РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пластовскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установил:
ФИО1 обратилась с иском, с учетом уточнений, к Пластовскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, транспортное средство – ДАТСУН; ОН-ДО, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN: №, наложенный в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
В обоснование иска указав, что на праве собственности истцу принадлежит квартира, расположенная па адресу: <адрес>. Кроме того, является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также транспортного средства – ДАТСУН; ОН-ДО, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN: №. На принадлежащее ей имущество судебным приставом-исполнителем наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленный уточненных требований настаивала.
Представитель ответчика Пластовского ГОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила ответ на запрос, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указав, что в Пластовском ГОСП УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнении находится четыре исполнительных производства о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу ЖКХ на общую сумму 156 630 руб. 00 коп. В рамках сводного производства №-СД вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Запрет на совершение действий по регистрации накладывается судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Снятие запрета на совершение действий по регистрации недвижимого и движимого имущества происходит по решению судебного пристава-исполнителя, который его наложил. При этом ограничения снимается в том случае, когда удовлетворены требования взыскателя в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительных производств не погашена. Имея возможность погашения задолженности по исполнительному производству ФИО1 приобрела транспортное средство Легковой седан; ДАТСУН; ОН-ДО, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №; цвет серый, VIN: №. На неоднократные обращения ФИО1 были даны разъяснения.
Представитель ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлен отзыв, согласно которого просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, об изменении процессуального статуса и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, поскольку желает подарить ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> своей тёте ФИО1 Однако, наличие запрета на регистрационные действия не позволяет оформить надлежащим образом все необходимые документы.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
При этом ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14).
Кроме того, ФИО1 принадлежит ? доли права общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).
Также ? доли права общей долевой собственности дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.15).
В Пластовском ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства: 5738/20/74060-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Пластским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 51 349 руб. 83 коп. в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 33 358 руб. 47 коп. 204266/25/74060-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 66 371 руб. 13 коп. В пользу ООО «Теплосервис». 204269/25/74060-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 13 257 руб. 94 коп. В пользу ООО «Водоотведение». Данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных сведений из Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1 (л.д.11-12).
ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлены копии определений мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебных приказов вынесенных по гражданским делам №, №, № (л.д.56,57,58).
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с отменой данных судебных приказов, ограничения вынесенные в рамках исполнительных производств отменены (л.д.64).
Кадастровая стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 707 383 руб. 99 коп. (л.д.32-34).
Стоимость транспортного средства – ДАТСУН; ОН-ДО, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN: №, составляет 500 000 руб. 00 коп. (л.д.36).
Учитывая, что на момент вынесения постановлений о запрете на совершение действий по регистрации движимого и недвижимого имущества, спорное имущество зарегистрировано за должником ФИО1, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, с целью понуждения её к погашению задолженности перед взыскателями.
Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может расцениваться как противоречащее закону и нарушающее права истца.
Однако суд обращает внимание, что запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что не противоречит ст. 5, 12, 13, 68 Закона об исполнительном производстве.
Указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом.
В отношении вопроса о несоразмерности стоимости недвижимого имущества, в отношении которого наложен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности суд полагает необходимым отметить, что подобный запрет подразумевает запрет производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества отождествляется с арестом имущества должника, так как арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом.
Запрет может быть признан несоразмерным в случае, когда стоимость имущества, подлежащего запрету, значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.
Так, из материалов дела следует, что задолженность по сводному исполнительному производству на сегодняшний момент составляет – 33 358 руб. 47 коп.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части.
Сняв запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Однако полагает необходимым сохранить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ДАТСУН; ОН-ДО, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN: №, поскольку задолженность ФИО1 по исполнительному производству на сегодняшний момент не погашена.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить из числа ответчиков Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований к последнему следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к Пластовскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить частично.
В удовлетворении требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Оставить прежний запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ДАТСУН; ОН-ДО, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый, VIN: №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.