ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Пласт 04 мая 2026 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой Маргариты Сергеевны к Попову Василию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Гараева М.С. обратилась в суд с иском к Попову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 215 000 руб. 00 коп., расходов по составлению иска в размере 6200 руб. 00 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7450 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что в период времени с 21.03.2025 по 23.03.2025 ответчик получил от истца денежные средства в размере 215 000 руб. 00 коп. Перевод данных денежных средств ответчик не оспаривает, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанка и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 19.09.2025, ответчику известно, что данные денежные средства истец переводила за изготовление бани супругой ответчика Бурковой О.И. в рамках договора подряда № от 21.03.2025, однако данные денежные средства ответчиком не были переданы ИП Бурковой О.И., баня не была изготовлена в оговоренные в вышеуказанном договоре подряда № от 21.03.2025 сроки. Ответчик пользуется незаконно денежными средствами начиная с 21.03.2025. Фактически данные действия со стороны ответчика являются неосновательным обогащением. 15.10.2025 в адрес ответчика направлено требование о возврате чужих денежных средств в размере 215 000 руб. 00 коп., данное требование о возврате чужих денежных средств оставлено без удовлетворения.
Истец Гараева М.С. и её представитель Колесников Александр Петрович, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, представила в перерыве судебного заседания ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворения заявленные требования.
Ответчик Попов В.В. до перерыва в судебном заседании пояснил, что частично возмещен ущерб, просил объявить перерыв для полного возмещения ущерба истцу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП Буркова О.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску Гараевой Маргариты Сергеевны к Попову Василию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия отказа от заявления и прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, судом отказ от иска принимается, то производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 93, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Гараевой Маргариты Сергеевны к Попову Василию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу по иску Гараевой Маргариты Сергеевны к Попову Василию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.
Председательствующий: