РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО6О., ФИО7О. о взыскании солидарно задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 971 513 руб. 11 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 812 178 руб. 63 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 486 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что между банком и ИП ФИО6О. на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев, по ставке 17,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7О. Также между Банком и ИП ФИО6О. на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. для текущих расходов товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, на срок 36 месяцев по ставке 19,44 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7О. Ответчики не исполняют обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО6О., ФИО7О. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО6О. кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых.
Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО6О. кредит в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19, 44% годовых.
Согласно сведениям федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6О. прекратил свою предпринимательскую деятельность, приняв соответствующее решение.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО7О. заключены договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО6О. всех его обязательств по кредитным договорам, что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ.
Денежные средства были перечислены на счет ФИО6О. № ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете с отметкой о выдаче кредита. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 971 513 руб. 11 коп., в том числе: ссудная задолженность 1 888 686 руб. 29 коп., проценты – 80 214 руб. 15 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2432 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 180 руб. 66 коп.
Из расчета задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 812 178 руб. 63 коп., в том числе: ссудная задолженность 1 812 178 руб. 63 коп.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО6О. действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком выполнены не были.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит.
Условиями кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.
Отсутствие у ФИО6О. своевременных и полных платежей в 2023-2025 годах подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту, возражений против указанной суммы ответчиками в суд не представлено.
Данных о том, что кредитный договор или договор поручительства были заключены с ФИО6О. и ФИО7О. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду не представлено.
С учетом изложенного и того, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания задолженности по кредитным договорам на общую сумму 3 783 691 руб. 74 коп., которая указана истцом в исковом заявлении и расчетах задолженности, с обоих ответчиков солидарно. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, она заявлена в разумных пределах, ходатайств о ее снижении не поступило.
Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму 50 486 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст.88, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО12 (ИНН №) и ФИО13 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 10277001321950) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 971 513 руб. 11 коп.
Взыскать солидарно с ФИО15 (ИНН №) и ФИО16 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 178 руб. 63 коп.
Взыскать солидарно с ФИО17 (ИНН № и ФИО18 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 486 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Баймуратова.
Мотивированное решение вынесено 10 февраля 2026 года