ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитанько Елены Петровны к наследственному имуществу Мякишева Данила Васильевича, Букреевой Александры Анатольевны о возмещение ущерба, установил:
Свитанько Е.П. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мякишева Д.В., Букреевой А.А. о возмещение ущерба в размере 137 180 коп., расходы на оплату независимой оценки ущерба – 7 500 руб. 00 коп., расходы по услуге замены замков – 6 500 руб. 00 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг – 3275 руб. 00 коп., возмещение морального вреда, упущенную выгоду на время проведения ремонтных работ, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5634 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 08.07.2025 между истцом и ответчиком (нанимателем) Мякишевым Д.В. заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору и акту-приема передачи от 08.07.2025 Мякишеву Д.В. и Букреевой А.А. была передана квартира. 31.07.2025 в квартире принадлежащей истцу произошла течь воды, в связи с чем произошло затопление квартиры, что повлекло за собой порчу имущества в квартире. 16.08.2025 направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.
Истец Свитанько Е.П. и ее представитель Свитанько М.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Ответчиком Букреевой А.А. в судебном заседании представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания: <адрес>, пояснила, что на постоянной основе проживает по указанному адресу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ф.Ю.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГПК РФ).
Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На момент предъявления истцом настоящего иска ответчик имела постоянную регистрацию на территории, относящейся к подсудности Пластского городского суда Челябинской области, при этом, сведениями об ином месте жительства ответчика, суд на момент решения вопроса о принятии иска к производству не располагал, временная регистрация в г. Челябинск ответчиком была получена 11.09.2025, то есть до принятия иска к производству городского суда.
Таким образом, на момент принятия иска к производству суда, ответчик имела постоянную регистрацию в г. Пласт по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, иной регистрации, включая временную, по иному месту жительства не имела, доказательства об ином месте жительства предоставила в суд после принятия иска к производству суда в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик на территории Пластовского района Челябинской области не проживает, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии данного искового заявления с нарушением правил подсудности и полагает законным, обоснованным и отвечающим интересам сторон на основании ст. 33 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что исковое заявления было подано в Пластский городской суд Челябинской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков, передать данное гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска (454139, г. Челябинск, ул. Новороссийская, д.50) по месту жительства ответчика Букреевой А.А.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по иску Свитанько Елены Петровны к наследственному имуществу Мякишева Данила Васильевича, Букреевой Александры Анатольевны о возмещение ущерба, по подсудности в Ленинский районный суд г.Челябинска, по месту жительства ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: ПОДПИСЬ
ФИО13
ФИО13
ФИО13
ФИО13
ФИО13
ФИО13
ФИО13