РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 342 891 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 264 788 руб. 95 коп., проценты – 73 371 руб. 54 коп., неустойка – 4 730 руб. 63 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 072 руб. 28 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 340909 руб. 09 коп., процентная ставка по кредиту 22,9% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, ФИО5 (т.1 л.д.198).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (т.2 л.д.12).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МО МВД России «Южноуральский» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 340909 руб. 09 коп., процентная ставка по кредиту 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика ФИО1, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Заемщик являлся владельцем дебетовой карты Сбербанка (счет карты №).
После подтверждения заемщиком условий сделки введением одноразового пароля банк выполнил зачисление кредита в сумме 340909 руб. 09 коп. на счет дебетовой карты.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109).
Исходя из ответа <адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось (т.1 л.д.108).
Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут (т.1 л.д.204).
Какого-либо имущества за ФИО5 не зарегистрировано (т.2 л.д.2,3).
Согласно адресной справке МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 109-112, 120).
Согласно уведомлению Росреестра сведения о недвижимом имуществе на ФИО1 в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д. 159).
Из ответа ОГУП «Обл. ЦТИ» за ФИО1 в собственности объекты недвижимости жилого назначения на территории <адрес> и <адрес> не числятся (т.1 л.д.117).
В соответствии с ответом РЭО ГИБДД МО МВД «Южноуральский» <адрес> на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.118).
Согласно ответу Пластовского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных исполнительных производств на ФИО1 не имеется (т.1 л.д.123).
Исходя из Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> следует, что на имя ФИО1 какая-либо спецтехника не зарегистрирована (т.1 л.д.118).
Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что на ФИО1 имелись открытые счета в банках: ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк».
Согласно представленным ответам ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк» на день смерти на расчетных счетах ФИО1 денежные средства отсутствовали.
Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из автомобиля ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.4-5).
Исходя из ответа МО МВД России «Южноуральский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копии документов, на основании которых было поставлено на регистрационный учет транспортное средство ВАЗ 21102, VIN № уничтожены по истечению срока хранения (т.2 л.д.6).
ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № составила 116 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.18-19).
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иной стоимости движимого имущества транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, не представлено.
При таких обстоятельствах, стоимость унаследованного имущества составляет 116 000 руб. 00 коп.
Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлены расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 891 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 264 788 руб. 95 коп., проценты – 73 371 руб. 54 коп., неустойка – 4 730 руб. 63 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО1 наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При таких обстоятельствах с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 руб. 00 коп.
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 072 руб. 28 коп., исходя из цены иска 342 891 руб. 12 коп., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как следует из материалов дела, банк, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что наследственное имущество в виде квартиры принадлежащей ФИО1 является выморочным.
При этом при рассмотрении дела по существу соответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.
С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется. Понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 770708393) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 000 руб. 00 коп., путем обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2026 года.