РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 285 руб. 18 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства. По договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) НАО ПКО «ПКБ» по указанному кредитному договору. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО ПКО «ПКБ». Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении в ее отсутствии, применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп., по ставке 27% годовых.
ОАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет.
Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитного договора не оспаривается ответчиком. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 285 руб. 18 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешли к истцу.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 285 руб. 18 коп.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просила суд отказать истцу в заявленном иске.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку платежи по кредитному договору согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.
Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок кредитования 36 месяцев, соответственно последним днем погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.
НАО «ПКБ» к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Л.Н. Баймуратова
Мотивированное решение вынесено 25 февраля 2026 года.