РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и исключении её из числа нанимателей по договору социального найма, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.В-Санарка, <адрес>, исключении из числа нанимателей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указав, что она является нанимателем по договор социального найма жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора социального найма истец носила фамилию «Сайгалова». ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и сменила фамилию на «ФИО12». В договор социального найма помимо её и детей ФИО9 и ФИО10 включена неизвестная ей ФИО1 в качестве квартиранта. С ДД.ММ.ГГГГ истец жила в данном доме со своими детьми. Затем она снялась с регистрационного учета в данном доме, её дети тоже. Сейчас никто не зарегистрирован. С момента включения ФИО1 в договор социального найма, она своими правами на данное жилье никогда не пользовалась, обязанности из договора социального найма никогда не исполняла. Поэтому ФИО1 необходимо признать утративший право на данное жилое помещение.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица администрации Пластовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном отзыве не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заключение прокурора, истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Свидетели ФИО6, ФИО7 в суде показали, что истца знают давно, больше десяти лет. С 2011 года истец совместно с двумя детьми проживала по адресу: <адрес>. Никто не претендовал на этот дом.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом законодатель не связывает расторжение договора социального найма и утрату права пользования в связи с этим ранее занимаемым жилым помещением выезд из него лишь в иное собственное либо занимаемое на аналогичных условиях (условиях социального найма) жилое помещение.
Такое толкование норм жилищного законодательства дано Верховным Судом Российской Федерации в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Для признания договора социального найма расторгнутым, а лица, утратившим права пользования жилым помещением, судами подлежат установлению такие юридически значимые обстоятельства, как то следует из содержания статьи 71 ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 названного выше Постановления от 02.07.2009 года № 14, как не временный и добровольный характер отсутствия лица в жилом помещении.
Только лишь при указанных условиях, когда отсутствие лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией Борисовского сельского поселения <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №.
Согласно п. 3 условий договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 – дочь, ФИО10 – дочь, ФИО1 квартирант.
Согласно справке о заключении брака №А-00661 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8 заключен брак, после чего ФИО3 присвоена фамилия ФИО12.
Из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что в учетах МВД РФ содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с.В-Санарка, <адрес>, принадлежащем на праве собственности администрации Пластовского муниципального округа <адрес>, зарегистрирована ФИО1
Суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО1 в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у нее права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении, в связи с чем подлежит удовлетворению требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с.В-Санарка, <адрес>, исключении из числа нанимателей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи никак не указывают на вынужденный характер оставления ответчиком спорной жилой площади. Одновременно эти обстоятельства указывают на отсутствие у ФИО1 намерения возвращаться для проживания в спорное жилое помещение, поскольку в дальнейшем вселиться туда она не пыталась, свои права и обязанности в отношении этого помещения ни в какой форме не реализовывала при отсутствии со стороны истца каких-либо препятствий к проживанию ответчика.
Что касается сохранения ответчиком регистрации по спорному адресу, то согласно статье 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. При этом регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает прав на жилое помещение, и, следовательно, не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью в случае её выезда в другое место жительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, то обстоятельство, что за ответчиком в настоящее время не зарегистрировано право собственности на какое-либо иное жилое помещение, а также отсутствие доказательств приобретения ею права пользования другим жилым помещением, не опровергают приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а не ввиду препятствий к проживанию со стороны истца, и о том, что ее отсутствие в спорной квартире носило постоянный характер.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилища после вступления решения суда в законную силу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для выселения ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.В-Санарка, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и исключении её из числа нанимателей по договору социального найма удовлетворить.
Признать ФИО1, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить ФИО1, паспорт №, из числа нанимателей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить ФИО1, паспорт №, из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2026 года.