РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 997 руб. 03 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 919 руб. 91 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп., по ставке 30,10%/59,90% годовых на бессрочный срок. Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследников. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требования). Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что объем унаследованного имущества меньше, чем те обязательства, которые она гасит после смерти ФИО1, поскольку Пластским городским судом неоднократно выносились решения о взыскании с неё задолженности в счет погашения задолженности.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп., по ставке 30,10%/59,90% годовых на бессрочный срок, до полного погашения.
В соответствии с п. 6 договора платежный период начинается – 5 числа каждого месяца. Длительность платежного периода исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода и до даты, соответствующей дате окончания расчетного периода и до даты, соответствующей дате окончания следующего расчетного периода. В случае если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, днем окончания платежного периода считается ближайший следующей за ним рабочий день.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № (№), составляет 163 997 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 136 217 руб. 93 коп., просроченные проценты – 26 743 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 844 руб. 41 коп., штраф за просроченный платеж – 191 24 коп.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам наследственного дела нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района <адрес> ФИО5, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д.97-98).
Также из материалов наследственного дела усматривается, что выявлено наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость на дату оценки составило – 2197213 руб. 99 коп.; транспортное средство – «ВАЗ111130», 2006 года выпуска стоимостью 40 000 руб. 00 коп. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на вышеуказанное транспортное средство и жилую квартиру (л.д.99,123,123 оборот).
Из ответа ОГУП «Обл. ЦТИ» за ФИО1 в собственности объекты недвижимости жилого назначения на территории <адрес> и <адрес> не числятся.
Согласно ответу Гостехнадзора по <адрес> усматривается, что за ФИО1 самоходная техника, спецтехника, не регистрировалась (л.д.150).
Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что на имя ФИО1 имеются счета в ПАО Сбербанк. Сведений о наличии денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк не представлено.
При таких обстоятельствах, стоимость унаследованного имущества наследником ФИО2 после смерти ФИО1 составляет 2 237 213 руб. 00 коп.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иной стоимости транспортного средства ВАЗ 111130 и стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено.
Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет сумму 2 237 213 руб. 99 коп., что значительно больше кредитного обязательства по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, для проверки доводов ответчика о взыскании с неё задолженности в счет погашения кредитных обязательств в большем объеме, чем унаследованное имущества.
Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 488 руб. 66 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8904 руб. 66 коп. (л.д.89-90).
Кроме того, решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60193 руб. 02 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д.91-92).
Определением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ПАО Сбербанк от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу № (№) иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36464 руб. 66 коп. и судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп., прекращено (л.д.178-179).
Также, Пластским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об утверждении мирового соглашения, общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 117 237 руб. 06 коп. (гражданское дело №).
Определением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 163 288 руб. 39 коп. (гражданское дело №) (л.д.174-177).
Кроме того, определением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 248 090 руб. 58 коп. (гражданское дело 2-57/2025) (л.д.170-173).
Общая сумма, которая взыскана с ФИО2 в пользу кредитных организаций составляет 905 667 руб. 03 коп. (248 090 руб. 58 коп.+ 163 288 руб. 39 коп.+ 117 237 руб. 06 коп.+36464 руб. 66 коп.+ 4000 руб. 00 коп.+ 60193 руб. 02 коп.+4000 руб. 00 коп.+263 488 руб. 66 коп.+8904 руб. 66 коп.+
При указанных обстоятельствах, ввиду имеющихся в материалах наследственного дела доказательств стоимости принятого ответчиком имущества для исполнения обязательств по договору кредитования, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 997 руб. 03 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 163 997 руб. 03 коп., при этом наследственное имущество составляет сумму 2 237 213 руб. 99 коп. (сумма взысканий по судебным актам составляет 905 667 руб. 03 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5919 руб. 91 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 997 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 136 217 руб. 93 коп., просроченные проценты – 26 743 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 844 руб. 41 коп., штраф за просроченный платеж – 191 24 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 919 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.