РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 294 756 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 187 165 руб. 49 коп., проценты – 107 591 руб. 32 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 842 руб. 70 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 191 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В собственности заемщика имелось имущество – банковские счета. Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила документы подтверждающие прохождение её сына военной службы по контракту.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 191 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика ФИО1, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Заемщик являлся владельцем дебетовой карты Сбербанка МИР-№ (счет карты №).
ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте клиента была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона клиента №. Заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и создана заявка кредит.
Согласно протоколу проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн» кредит одобрен ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить выдачу кредита на согласованных условиях, а также пароль для подтверждения.
После подтверждения заемщиком условий сделки введением одноразового пароля банк выполнил зачисление кредита в сумме 191 000 руб. 00 коп. на счет дебетовой карты МИР-№.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Исходя из ответа <адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось (л.д.77).
Согласно адресной справке МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).
Из представленной справки содержащие сведения о наличии (отсутствия) права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует объекты недвижимости, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.105).
Согласно уведомлению Росреестра сведения о недвижимом имуществе на ФИО1 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 103).
Из ответа ОГУП «Обл. ЦТИ» за ФИО1 в собственности объекты недвижимости жилого назначения на территории <адрес> и <адрес> не числятся.
В соответствии с ответом РЭО ГИБДД МО МВД «Южноуральский» <адрес> на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 130).
Исходя из Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> следует, что на имя ФИО1 какая-либо спецтехника не зарегистрирована (л.д.134).
Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что на ФИО1 имелись открытые счета в банках: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» (л.д.100).
Согласно представленным ответам на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства на счетах в банках: ПАО Сбербанк счет № – 253 004 руб. 11 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 685 599 руб. 23 коп.), № – 0 руб. 00 коп., № – 0 руб. 00 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 24 руб. 25 коп.) (л.д.133-134).
Из ответа АО «ТБанк» следует, что на имя ФИО1 открыт банковский счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составило 42 руб. 00 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составило 0 руб. 00 коп., открыты брокерские счета №, №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены (л.д.140).
Согласно ответу предоставленного Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 имеются открытие банковские счета, однако денежные средства как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ на счетах отсутствуют (л.д.145).
Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств оставшихся на счетах в банках ПАО Сбербанк и АО «ТБанк».
Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 294 756 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 187 165 руб. 49 коп., проценты – 107 591 руб. 32 коп.
Вместе с тем, как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк счет № – 253 004 руб. 11 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 685 599 руб. 23 коп.) перешло к Российской Федерации.
С учетом изложенного в пользу банка с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере остатка денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 842 руб. 70 коп., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как следует из материалов дела, банк, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счете ФИО1 является выморочным.
При этом при рассмотрении дела по существу соответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.
С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется. Понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя: счет № – 253 004 руб. 11 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 685 599 руб. 23 коп.), открытом в ПАО «Сбербанк».
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2026 года.