РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» (далее по тексту – ООО «РУК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт благоустроенного жилья, обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), ОДН холодное водоснабжение, ОДН электроэнергия, ОДН водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 089 руб. 82 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 756 руб. 01 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг на содержание и текущий ремонт благоустроенного жилья, обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), ОДН холодное водоснабжение, ОДН электроэнергия, ОДН водоотведение своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, пени и понесенные судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца ООО «РУК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам наследственного дела нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района <адрес> Миросенко Т.В. после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся в <адрес>Б, <адрес>, площадью 49,1 кв.м. Указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.65).
Согласно сведениям из ЕГРН на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Кадастровая стоимость, которой составляет 1 647 058 руб. 03 коп. Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).
Истцом представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт благоустроенного жилья, обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), ОДН холодное водоснабжение, ОДН электроэнергия, ОДН водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 089 руб. 82 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 756 руб. 01 коп.
Расчет истца суд признает арифметически верным. Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и установленными тарифами.
Согласно ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000; № 80-О от 14.03.2001).
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, принимая во внимание фактические обстоятельства, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить пени до 10 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, указанная задолженность по пени в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах требования ООО «РУК» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени за несвоевременное внесение платежей подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания», ИНН 7424024826, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт благоустроенного жилья, обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), ОДН холодное водоснабжение, ОДН электроэнергия, ОДН водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 089 руб. 82 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.