РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области о взыскании платы за электроэнергию, пени, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Воробьёвой ФИО1 о взыскании платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20694 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 193 руб. 35 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Услуги истца за поставленную электрическую энергию не оплачены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Пластовского муниципального округа <адрес>.
Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрация Пластовского муниципального округа <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявления, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за электрическую энергию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ функции гарантирующего поставщика по энергоснабженпию потребителей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Уралэнергосбыт».
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен дом, по адресу: <адрес>, право собственности ФИО5. на земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН (л.д. 31-32).
Указанное жилое помещение подключено к электрической энергии, на имя ФИО6 у гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей <адрес> - ООО «Челябэнергосбыт» открыт лицевой счет №.
ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти 34 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Согласно справке нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального округа <адрес> нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 34);
Сведения о лицах, фактически принявших наследство, у суда отсутствуют.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку судом не установлено лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО10 принадлежащий ей жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу, указанному в иске является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - Пластовского муниципального округа <адрес>, в связи с чем, администрация Пластовского муниципального округа <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно представленному расчету, задолженность за электроэнергию возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 694 руб. 43 коп.
В состав наследства могут входить долги умершего, образовавшиеся до его даты смерти. Однако истец просит взыскать задолженность, которая образовалась уже после смерти ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 694 руб. 43 коп.
Текущая задолженность не может быть взыскана за счет наследственного имущества.
Такая текущая задолженность может быть взыскана с нового собственника жилого помещения, либо нового нанимателя за счет его собственных средств, при условии потребления коммунальной услуги.
В настоящее время и в период с 2007 года в спорном доме никто не зарегистрирован.
Сведений о лицах, фактически проживающих в квартире, судом не добыто.
Ответчик администрация Пластовского муниципального округа <адрес> в силу закона является собственником выморочного имущества, которое не используется им.
Таким образом, факт потребления ответчиками коммунального ресурса в суде истцом не доказан, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания текущих задолженностей.
Кроме этого по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данное заявление обосновано и принимается судом.
В силу разъяснений изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Суд учитывает, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как период за который заявлено о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу о нарушенном праве стало известно не позднее марта 2024 года, вместе с тем с иском он обратился лишь спустя два года, в связи с чем для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется в силу пропуска срока давности, так и не имеется оснований для взыскания пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 193 руб. 35 коп.
Исходя из изложенного суд полагает, что основания для удовлетворения иска ООО «Уралэнергосбыт» отсутствуют, в иске надлежит отказать. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области о взыскании платы за электроэнергию, пени, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2026 года.