РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Логотранс» (алее по тексту – ООО «Логотранс») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 833 руб. 60 коп., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 046 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, на основании которого ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять транспортировку автомобилей (автотехники) посредством самоходного перегона во внутрироссийской сообщении. На основании заявки №С-01821 от ДД.ММ.ГГГГ на перегон транспортного средства, ответчик ФИО1 принял к перегону транспортное средство JAC К7 Y808W VIN: № по маршруту: <адрес>. Транспортное средство JAC К7 Y808W VIN: № принадлежащего ООО «Джак Автомобиль», что подтверждается выпиской ЭПТС №. ООО «Логотранс» оказывало услуги по перегону вышеуказанного транспортного средства ООО «Джак Автомобиль» в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Логотранс» привлек для оказания услуг третье лицо, а именно ФИО1, при этом истец оставался ответственным за действия третьего лица как свои собственные и в процессе оказания услуг истец нес риски утраты, повреждения и гибели автотехники. На основании акта приема-передачи водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял к перегону транспортное средство, без повреждений, однако при сдаче транспортного средства грузополучателю были выявлены повреждения: повреждения крыши, глубокие царапины, сколы, оторван центральный и левый спойлер, повреждение правового спойлера, оторваны кронштейнф, сколы на лобовом стекле, разорвано водительское сидение сзади (перечень повреждений указан в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, перечень деталей, подлежащий ремонту и замене указаны в заказ-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец полностью оплатил услуги ответчика за перегон JAC К7 Y808W VIN: №, которое было повреждено по вине ответчика, что подтверждается п/а № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № №. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки в виде возмещения ущерба собственнику автотехники ООО «Джак Автомобиль» в размере 301 833 руб. 00 коп., по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией ООО «Джак Автомобиль» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По настоящее время требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена АО СК «АльфаСтрахование» (л.д.107).
Представитель истца ООО «Логотранс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, согласно которой на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица АО СК «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 07.06.2025) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) экспедитор обязан предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию,
Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида), его состояние и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между оказанными перевозчиком услугами и понесенными убытками, а также размер убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логотранс» и ФИО1 заключен договор №, на основании которого последний принял на себя обязательства осуществлять транспортировку автомобилей (автотехники) посредством самоходного перегона во внутрироссийской сообщении (л.д.11-14).
Согласно п. 1.1 условий договора на основании поручений заказчика осуществлять транспортировку автомобилей заказчика, средством самоходного перегона, во внутрироссийском сообщении.
В силу п. 3.3.6 условий договора соблюдать Правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.
Бережно относиться к автотехнике заказчика (п. 3.3.7).
Согласно п. 3.3.9 условий договора доставить автотехнику в пункт назначения и передать ее указанному в заявке получателю. Исполнитель передает автотехнику в технически исправном состоянии, с сохранением товарного вида, в комплектности, соответствующей нормативно-технической и сопроводительной документации.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ условий договора принимать меры для соблюдения интересов заказчика и сохранности автотехники.
Нести во время исполнения заявки по настоящему договору риск повреждения или утраты автотехники (п.ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий договора в течении двух часов информировать клиента о любых происшествиях или задержках, которые произошли в период исполнения заявки.
В соответствии с п. 4.1 условий договора исполнитель несет полную материальную ответственность за техническое состояние и комплектность автотехники с момента получения до передачи представителю заказчика или грузополучателя. В случае пропажи или порчи автотехники во время исполнения заявки по вине исполнителя, последний возмещает заказчику полную стоимость пропавшей автотехники.
Транспортное средство JAC К7 Y808W VIN: № принадлежало ООО «Джак Автомобиль», что подтверждается выпиской ЭПТС №.
ООО «Логотранс» оказывало услуги по перегону вышеуказанного транспортного средства ООО «Джак Автомобиль» в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
Согласно заявки №№ от ДД.ММ.ГГГГ на перегон транспортного средства, ответчик ФИО1 принял к перегону транспортное средство JAC К7 Y808W VIN: № по маршруту: <адрес> (л.д.15).
На основании акта приема-передачи водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял к перегону транспортное средство, без повреждений.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче транспортного средства JAC К7 Y808W VIN: № грузополучателю были выявлены повреждения: повреждения крыши, глубокие царапины, сколы, оторван центральный и левый спойлер, повреждение правового спойлера, оторваны кронштейнф, сколы на лобовом стекле, разорвано водительское сидение сзади.
Истец полностью оплатил услуги ответчика за перегон JAC К7 Y808W VIN: №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № (л.д.18,19).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки в виде возмещения ущерба собственнику автотехники ООО «Джак Автомобиль» в размере 301 833 руб. 00 коп., по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией ООО «Джак Автомобиль» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33, 34-36).
Автомобиль JAC К7 Y808W VIN: № застрахован в АО СК «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
Согласно ответу ООО «Джак Автомобиль» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство JAC К7 Y808W VIN: № являлось на момент передачи (ДД.ММ.ГГГГ) для перевозки ООО «Логотранс» новым и согласно заявке №№, должно было следовать к официальному дилеру ООО «Джак Автомобиль» в <адрес> для последующей продажи конечному покупателю. Транспортное средство JAC К7 Y808W VIN: № до ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортных происшествиях не участвовало (л.д.96).
Из ответа АО СК «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате заявленного события, застрахованный автомобиль получил повреждения крыши кабины. Согласно п. 10.5.6 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования №, данная деталь не входит в перечень элементов, за которые страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем справки/документов из государственных компетентных органов, оформленных по наступившему событию. На основании изложенного, АО СК «АльфаСтрахование» на данный момент не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения (л.д.95).
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. ст. 55 - 57, ст. 67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ о размере причиненного истцу ущерба суд признает достоверным и допустимым доказательством.
Ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающие данные повреждения, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, определенных на основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 833 руб. 00 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 046 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца судом признаны подлежащими удовлетворению, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 10 046 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логотранс», ИНН 5040155842, сумму убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 833 руб. 60 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 046 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.