ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.., при секретаре Коноховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации установил:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, заявив требования о взыскании убытков, причиненных наследодателем, в порядке суброгации.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> 30 км. Автодороги Южноуральск-Магнитогорск. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) ГАЗ-27527 г/н №, владелец АО «Почта России», водитель ФИО6 2) ВАЗ 2112 г/н №, водитель/владелец ФИО1
Виновником в ДТП является водитель ФИО1, который управляя транспортным средством ВАЗ 2112 г.р.з. К № при повороте налево (развороте) не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ-27527 г.р.з. №.
Транспортное средство ГАЗ ГАЗель NEXT г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Генеральным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО "ВСК" признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 629041,83 рублей.
В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400000 рублей несет страховая компания виновника ДТП – АО «ГСК «Югория».
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещенного ущерба к лицу, виновному в ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО1 скончался, что подтверждается документами компетентных органов. Согласно действующему законодательству, лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники, а в случае, если имущество считается выморочным - администрация муниципального образования.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 229041,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7871 руб.
Определением суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца - САО "ВСК" в судебное заседание не явился, согласно представленному исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.
Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 30 км. Автодороги Южноуральск-Магнитогорск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: : ГАЗ-27527 г/н №, владельцем которого являлся АО «Почта России» под управлением ФИО6; ВАЗ 2112 г/н №, водитель/владелец которого ФИО1
Виновником указанного ДТП являлся водитель ФИО1, который управляя транспортным средством ВАЗ 2112 г.р.з. № при повороте налево (развороте) не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ-27527 г.р.з. №, в результате чего совершил столкновения с транспортным средством ГАЗ-27527 г.р.з. №.
В действиях водителя ФИО1 компетентными сотрудниками ГИБДД установлены нарушения п. 13.12 ПДД РФ.
На момент ДТП транспортное средство ГАЗ-27527 г.р.з. № было застраховано в САО "ВСК по Договору добровольного страхования №1.
Данное транспортное средств в указанной аварии получило механические повреждения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.
На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Почта России» ФИО7 обратился обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав способ страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.
По направлению страховщика был организован осмотр поврежденного транспортного средства экспертами Экспертного бюро «КРАФТАВТО», в результате чего в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы выявленные механические повреждения.
В результате осмотра транспортного средства ГАЗ Соболь 27527 г.р.з № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признанно страховым случаем - выдан направление на ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Согласно заказ-наряду № № от 28.12.2о24 года и счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства стоимость работ составила 629041,83 руб.
В связи с чем, ООО "ЛУИДОРГАРАНТИЯ-ЧЕЛЯБИНСК» выставило САО "ВСК" счет на оплату указанной суммы.
По страховому акту № САО "ВСК" выплатило ООО "ЛУИДОРГАРАНТИЯ-ЧЕЛЯБИНСК» стоимость произведенного ремонта транспортного средства ГАЗ г.р.з. № в сумме 629041,83 руб., что подтверждается Платежным поручение №,83 руб.
Таким образом, судом установлено, что САО "ВСК", рассмотрев заявление собственника пострадавшего транспортного средства, осмотрев автомобиль, признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместило стоимость проведенного ремонта в размере 629041,83 руб.
Судом также установлено, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность виновника – ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория».
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
С учетом предусмотренной правовой нормы АО «ГСК «ЮГория» выплатило САО "ВСК" стоимость проведенного восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности, то есть в размере 400000 рублей, что следует из пояснений истца, данных в иске.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, разница между реальным ущербом, подлежащим возмещению САО "ВСК", и выплатой осуществленной страховой компанией виновника ДТП, по мнению суда, должна составлять 229041,83 руб. (629041,83 руб. - 400000 руб.). В этой части исковые требования являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.
В то же время судом установлено, что в результате вышеуказанного ДТП ФИО1 - виновник аварии, скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Из пункта 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является дочь- ФИО2.
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. С заявлением об открытии наследства обратилась ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В состав принадлежащего наследодателю наследственного имущества входит, в том числе: права на денежные средства на расчетных счетах открытых на имя ФИО1, право на автомобиль ЛАДА 219210 ЛАДА КАЛИНА VIN №; право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёжная <адрес>; право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; право на 1/43 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в 707 метрах юго-восточнее от <адрес>ёжная <адрес> кадастровый №; земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СХПК «Кочкарский»; земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СХПК «Кочкарский»; земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 74№51, расположенный по адресу: <адрес> СХПК «Кочкарский». Стоимость унаследованного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Таким образом, учитывая правовую природу обязательства наследодателя ФИО1 перед САО "ВСК" (материальный ущерб вследствие неправомерных действий наследодателя) его смерть не влечет прекращение данного обязательств. В этом случае обязанность по выплате убытков переходит к его наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства, и наследники становятся должниками и несут ответственность по надлежащему исполнению данного обязательства. При этом их ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью, перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
В то же время суд, принимая во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости, отраженную в выписке из ЕГРН, полагает, что к ФИО2 перешло наследственное имущество, значительно превышающее стоимость убытков, которые заявлены САО "ВСК" ко взысканию в настоящем иске. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению наследником умершего ФИО1 в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7871 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 04.09.2025г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,68,194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 229041,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 7871 руб., в пределах перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества.
Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий