РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.
с участием помощника прокурора Гаин Е.С.
с участием представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Троицка <адрес> к ИП ФИО3, ФИО1 о прекращении незаконной деятельности
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Троицка <адрес> обратился с иском к ФИО3, ФИО1 о прекращении незаконной деятельности, в обоснование иска указав, что прокуратурой с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка деятельности ИП ФИО3., осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе «Шаурма Кинг», расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес>, г. Троицк, <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1
В ходе проведенной выездной проверки деятельности были установлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие реальную угрозу жизни и здоровью, граждан, находящихся в данном помещении, а также обучающихся ГБПОУ «Троицкий медицинский колледж», расположенном в одном здании с кафе.
Также в ходе проведения совместной проверки с главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Троицке, г.Южноуральске, г.Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, которые могут повлечь за собой причинения вреда жизни и здоровью граждан, посещающих кафе «Шаурма Кинг».
По результатам выявленных нарушений ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности.
Поскольку в своей совокупности выявленные нарушения закона в деятельности ИП ФИО3 создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе обучающихся ГБПОУ «Троицкий медицинский колледж», просит суд возложить запрет на осуществление соответствующей деятельности до момента их устранения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что выявленные нарушения частично устранены. Так в полном объеме устранены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. Требования пожарной безопасности устранены частично, для полного устранения требуется более значительный период времени.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Челябинской обалсти в г. Троицке, г. Южноуральске, г. Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах, а также представитель ОНДиПР по г. Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому округам в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Челябинской обалсти поступило информационное письмо из Министерства <адрес> в котором отражена информация об осуществлении деятельности кафе «Шаурма Кинг» с возможными нарушениями требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д.13-14)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г. Троицка <адрес> начальником отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направлено уведомление о начале осуществления проверки деятельности ИП ФИО3 (л.д.15-17)
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Троицка <адрес> принято решение о проведении проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства ИП ФИО3 (л.д.19)
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Троицка зафиксированы выявленные нарушения (л.д.20-21)
Согласно заключению специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ИП ФИО3, осуществляющего деятельность в кафе «Шаурма Кинг» выявлены нарушения:
-в холодильном оборудовании осуществляется хранение продукции с признаками порчи (наличие плесени на лимоне), в морозильном оборудовании осуществляется хранение продукции целостность упаковки которой нарушена (молоко -1л., «Колбаски гриль куриные» -560 гр.) с вскрытой упаковкой, что является нарушением требований ч.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции»;
- допущено хранение в холодильном оборудовании продукции с истекшим сроком годности, а именно: майонез «Слобода» Провансаль Семейный, с м.д.ж. 50.5%, масса нетто 330 гр, дата изготовления 25.09.2025 годен до 23.01.2026 г.; майонез «Провансаль», м.д.ж. 67%, масса нетто 237 гр., дата изготовления 01.11.2025 г. годен до 30.01.2026г., что является нарушением требований ч.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;
- осуществляется изготовление продукции (морсов в ассортименте) без применения технологических документов, в том числе технологических карт, технико-технологических карт, технологической инструкции, разработанных и утвержденных руководителем организации или уполномоченным им лицом, что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
-технологическое оборудование, используемое в процессе производства пищевой продукции имеет дефекты, а именно: поверхность разделочных столов в цехе для изготовления шаурмы со сколами и трещинами, имеются вмятины на поверхности металлических столов в горячем цехе; металлические решетки для сушки инвентаря имеют дефекты покрытия в виде ржавчины и отслоившейся краски; холодильная витрина в горячем цехе имеет следы застарелых загрязнений, ржавчины, мусора и отслоившейся краски, что является нарушением требований п.2 ч.1 ст.15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», и не дает возможности производить их мойку, очищение и дезинфекцию;
-отсутствует бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха в цехах и участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд, что является нарушением требований п.2.14 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- при изготовлении блюд нарушена последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность: допущены встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала, и т.д., что является нарушением требований п.2.7 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п.1 ч.1 ст. 14. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;
- осуществляется хранение личных вещей, тары, коробок в баре, что является нарушением требований ч.3, ч.4 ст.14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;
- отсутствуют дезинфицирующие средства, что является нарушением требований п.2.18 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятия (стены и пол) имеют дефекты и повреждения, частично отсутствует облицовочная плитка, что не позволяет проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и является нарушением требований п.2.16 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п.1, п.2 ч.5 ст.14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;
- стены, пол, потолок в горячем цехе имеют следы грязи, подтеков и гари, что свидетельствует о том, что ежедневная влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств не проводится, что является нарушением требований п.2.18 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- старшим поваром Востриковой Н.С. не предоставлена личная медицинская книжка, что является нарушением требований п.2.21 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- отсутствуют индивидуальные шкафы или специально отведенные места для хранения одежды, обуви, головных уборов, а также иных личных вещей и хранения рабочей одежды и обуви, что является нарушением требований п.3.4 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- складское помещения для хранения продукции не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, в холодильном оборудовании (установленном в цехе приготовления шаурмы) отсутствуют контрольные термометры, что является нарушением требований п. 3.13 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях и влажности в складских помещениях, что является нарушением требований п.3.8 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- не проводится ежедневный контроль фритюрных жиров, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре, информация о замене фритюрных жиров не фиксируется, журнал отсутствует, что является нарушением требований п. 4.3 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».
- осуществлен прием пищевой продукции и продовольственного сырья, при отсутствии маркировки, а именно: необходимой информации о наименовании пищевой продукции, изготовителе, его юридическом адресе, составе пищевой продукции, количестве, условиях и сроках хранения продукции, и т.д., т.е. продукция обезличена, а именно: капуста-2кг, томаты -2 кг, огурцы -1 кг, лаваш -120 шт., соуса -11 шт., мороженое -500 гр, десерт -1шт., замороженная продукция: креветки в кляре-956 гр, сырные палочки -888 гр, стрипсы-262 гр., луковые кольца -342 гр., нагетсы -1кг.486 гр., картофель фри-1кг. 38гр, кольца кальмара-384 гр., котлеты -300 гр., что является нарушением требований п. 2.2 СП 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (л.д.22-24)
Согласно информационного письма подготовленного старшим инспектором ОНДиПР по городу Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области в ходе проверки в кафе «Шаурма Кинг» были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
- на объекте защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности;
- работники допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Фактически не представлены подтверждающие документы;
- на объекте защиты не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
- на объекте защиты не хранится техническая документация на автоматические системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре;
- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;
- ковровое покрытие на пути эвакуации у основного эвакуационного выхода не прикреплено надежно к полу;
- на объекте защиты не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации, места размещения мобильных средств пожаротушения;
- огнетушитель, расположенный в помещении кухни, не имеет порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя;
- огнетушитель №, расположенный в коридоре перед помещением кухни, не имеет информацию о дате зарядки (перезарядки), нанесенной на корпус огнетушителя, а также его запускающее или запорно-пусковое устройство не опломбировано;
- отсутствует информация (табличка) с категорированием по взрывопожарной и пожарной опасности на входной двери с наружной стороны складского помещения;
- не назначен ответственный за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты;
- имеющиеся на объекте системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре находятся в неисправном состоянии. На момент проверки не представлен договор на обслуживание, заключенный с организацией, имеющей специальное разрешение, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;
- в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты;
- помещение кухни и коридор перед помещением кухни не защищены системой пожарной сигнализации;
- пищеблок кафе «Шаурма Кинг», расположенный на первом этаже здания, не отделен противопожарной перегородкой 1-го типа от помещений ГБПОУ «Троицкий медицинской колледж, расположенных на втором этаже того же здания;
- в полу на пути эвакуации перед главным эвакуационным выходом допускается перепад высоты менее 0,45 м (выполнена площадка), препятствующая свободной эвакуации людей. Фактически высота составляет 0,15 м. (л.д.25-28)
В связи с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности в отношении ИП ФИО3 возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 11 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.29-32), ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.35-38), ст. 6.6КоАП РФ (л.д.41-46).
Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предала в аренду ИП ФИО3 нежилое помещение №-магазин, общей площадью 96,9 кв.м., а также часть нежилого помещения кадастровый № площадью 37,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Указанные нежилые помещения принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается информацией, отраженной в п. 1.2 и 1.3 договора (л.д.54-59). Арендатор принял на себя обязанность по содержанию помещении в состоянии, соответствующим требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и промсанитарии, а также исполнении предписаний административных и надзорных органов и иных организаций.
В ходе судебного заседания представителем истца было приобщено к материалам дела информационное письмо ОНДиПР по городу Троицку,Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНДиПР по городу Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому <адрес>м регистрировалось сообщение о задымлении в кафе «Шаурма Кинг», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в помещении произошло пригорание отложений жиров в воздуховоде вытяжной вентиляции мангальной зоны в помещении кухни кафе; ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение о задымлении в кафе «Шаурма Кинг»,расположенного по адресу: <адрес> г. Троицк <адрес>,в ходе проверки было установлено, что в помещении кухни кафе произошло короткое замыкание электрических проводов без последующего горения. ИП ФИО11 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. Также в ее адрес было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Из акта проверки, проведенной помощником прокурора г. Троицка с участием старшего инспектора ОНДиПР по г.Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому округах- государственного инспектора г.Троицка, Троицкого, Октябрьского и Чесменских округов по пожарному надзору, а также главного специалиста-эксперта территориального отдела в г.Троицке, г.Южноуральске, г.Пласте,Троицком, Октябрьском,Чесменском и Увельском районах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены; имеются нарушения требований пожарной безопасности:
-на объекте защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности. На момент проверки представлена инструкция только для помещения пищеблока(кухни)
-работники допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Фактически не представлены подтверждающие документы.
-запор(замок) на двери главного эвакуационного выхода не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа
-на объекте защиты не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации, места размещения мобильных средств пожаротушения. На момент проверки знаки пожарной безопасности на стадии изготовления.
-имеющиеся на объекте системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре находятся в неисправном состоянии. На момент проверки представлен договор на обслуживание, заключенный с организацией, имеющей специальное разрешение и планируется полный перемонтаж вышеуказанных систем.
-в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты.
-помещение кухни и коридор перед помещением кухни не защищены системой пожарной сигнализации.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируют Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).
В соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководитель организации обязан выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом
Статьей 55.25 ГрК РФ предусмотрено, что собственник здания является лицом, ответственным за эксплуатацию здания. По смыслу приведенных норм права, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
В пункте 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) предусмотрено, что положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима) устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно частям 1, 2 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В ходе проведенной проверки деятельности ИП ФИО3 установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
в нарушение п.2 Правил, на объекте защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности;
в нарушение п. 3 Правил, работники допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Фактически не представлены подтверждающие документы;
3. в нарушение п. 17 (1) Правил, на объекте защиты не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
4. в нарушение п. 54 Правил, на объекте защиты не хранится техническая документация на автоматические системы пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре;
5. в нарушение п. 26 Правил, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;
6. в нарушение п. 31 Правил, ковровое покрытие на пути эвакуации у основного эвакуационного выхода не прикреплено надежно к полу;
7. в нарушение п. 36 Правил, на объекте защиты не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации, места размещения мобильных средств пожаротушения;
8. в нарушение п. 407 Правил, огнетушитель, расположенный в помещении кухни, не имеет порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя;
9. в нарушение п.п. 60, 407 Правил, огнетушитель №, расположенный в коридоре перед помещением кухни, не имеет информацию о дате зарядки (перезарядки), нанесенной на корпус огнетушителя, а также его запускающее или запорно-пусковое устройство не опломбировано;
10. в нарушение п. 12 Правил, отсутствует информация (табличка) с категорированием по взрывопожарной и пожарной опасности на входной двери с наружной стороны складского помещения;
11. в нарушение п. 4 Правил, не назначен ответственный за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты;
12. в нарушение п. 54 Правил, имеющиеся на объекте системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре находятся в неисправном состоянии. На момент проверки не представлен договор на обслуживание, заключенный с организацией, имеющей специальное разрешение, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;
13. в нарушение п. 10 Правил, в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты;
14. в нарушение п. 3 ст. 4, п. 6 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; п.п. 4.1, 4.4, 4.8 СП 486.1311500.2020, помещение кухни и коридор перед помещением кухни не защищены системой пожарной сигнализации;
15. в нарушение п. 3 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; п. 5.5.2 СП 4.13130, пищеблок кафе «Шаурма Кинг», расположенный на первом этаже здания, не отделен противопожарной перегородкой 1-го типа от помещений ГБПОУ «Троицкий медицинской колледж, расположенных на втором этаже того же здания;
16. в нарушение п. 3 ст. 4, п. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; п. 4.3.5 СП 1.13130, в полу на пути эвакуации перед главным эвакуационным выходом допускается перепад высоты менее 0,45 м (выполнена площадка), препятствующая свободной эвакуации людей. Фактически высота составляет 0,15 м.
Обнаруженные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.
Собственники помещений, в силу возложенных на них законом обязанностей, должны осуществлять заботу о принадлежащем им строении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств предметов, находящихся в строении, учитывая, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности, то ФИО1 как собственник помещения не приняла достаточных мер, чтобы исключить возможность возникновения пожароопасной ситуации, не осуществила ненадлежащий контроль за своей собственностью.
Согласно п. 2.1.7 договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ обязанность содержать арендуемое помещение в состоянии, соответствующем требованиям нормативных актов по пожарной безопасности и промсанитарии возложена на арендатора. ИП ФИО3, как лицо арендующее и использующее помещение кафе, допустил при эксплуатации помещения нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО3 нарушил требования ч.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 2.8 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п.2 ч.1 ст.15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.2.14 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п.2.7 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п.1 ч.1, ч. 3, ч. 4, п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 14. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.2.18 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п.2.16 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п.2.21 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п.3.4, п.3.8, п. 3.13, п.4.3 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п. 2.2 СП 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены на момент рассмотрения дела в суде.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что на объекте защите кафе «Шаурма Кинг» в ходе проверки были выявлены нарушения, в том числе нарушения требований пожарной безопасности, связанные с проведением комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной опасности всего здания кафе, расположенного в смежном помещении с учебным заведением- ГБПОУ «ТМК», функционально связанных между собой, которые используются всеми собственниками. Суд приходит к выводу, что выявленные надзорным органом нарушения требований пожарной безопасности напрямую связаны с содержанием и эксплуатацией системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, непосредственно эвакуацией в случае возгорания и задымления, что в свою очередь может привести к несвоевременному (позднему) обнаружению пожара и, как следствие, невозможности осуществления безопасной эвакуации людей из здания до блокирования эвакуационных путей опасными факторами пожара. При этом ненадлежащее осуществление организации работы кафе, в том числе формальный подход к исполнению требований федеральных норм и правил в области пожарной безопасности, создает непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации нарушений, как создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, прибывающих в здании. Выявленные в ходе проверки нарушения создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровья людей, поскольку при возгорании могут воспрепятствовать эвакуации людей, либо существенно увеличить время эвакуации людей в безопасную зону, а также увеличить время ликвидации очага возгорания.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о полном устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности, тогда как наличие указанных нарушений посягает на безопасную эксплуатацию здание, создает риск возникновение пожара, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия нахождения в здании, суд полагает, что деятельность ИП ФИО3 в кафе «Шаурма Кинг», не отвечающая требованиям действующего законодательства, является незаконной и представляющей опасность. Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части запрета деятельность кафе «Шаурма Кинг» ИП ФИО3 до устранения только нарушений требований правил пожарной безопасности, поскольку нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства устранены.
Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральным законодателем, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности, установленными, в частности Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, является обязанностью собственников этих объектов, целью исполнения которой является обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Согласно пункту 2(1) Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Технического регламента № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчиков следует возложить обязанность привести нежилое помещение кафе «Шаурма Кинг», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями п. 2, п. 3, п.26, п.36, п.54, п.10 Правил противопожарного режима, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ст. 4, п. 6 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п.п. 4.1, 4.4, 4.8 СП 486.1311500.2020.
В судебном заседании представитель ответчика указал, что устранение оставшихся выявленных нарушений не требует значительных временных и материальных затрат, суд полагает возможным определить период для устранения нарушений в пределах трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора г. Троицка <адрес> к ИП ФИО3, ФИО1 о прекращении незаконной деятельности удовлетворить частично.
Признать незаконной деятельность ИП ФИО3 в кафе «Шаурма Кинг», расположенном по адресу: <адрес>.
Обязать ИП ФИО3 и ФИО1 привести нежилое помещение кафе «Шаурма Кинг», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями п. 2, п. 3, п.26, п.36, п.54, п.10 Правил противопожарного режима, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ст. 4, п. 6 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п.п. 4.1, 4.4, 4.8 СП 486.1311500.2020 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года