РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А..
при секретаре Коноховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установил:
ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого Компания предоставила кредит на сумму 110987,79 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Процентная ставка по кредиту составляет 69% годовых, сроком на 36 месяцев. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО «ПКО «ФинТранс» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «ФинТранс».
Представитель истца просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 229185,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7876 руб.
Представитель истца ООО "ПКО "М.ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен кредитный договор № КD 40147000000206, по условиям которого Компания предоставила кредит на сумму 110987,79 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Процентная ставка по кредиту составляет 69% годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно пункту 2.1 Договора комплексного банковского обслуживания, в рамках Договора Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предоставленной настоящим Договором. Услуга/Услуги предоставляются Клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания настоящего Договора.
По условиям кредитного договора пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.6 Анкеты-заявления).
Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежных средств: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. (пункт 1.7 Анкеты-заявления).
Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту, за исключением последнего составляет 7395 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей: ежемесячно 16 числа. Размер последнего платежа по кредиту составляет 8855,20 руб.
Дата последнего платежа по Кредиту: ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями и Правила предоставления банковских услуг, о чем имеется подпись на соответствующих документах.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 110987,79 руб. банк выполнил.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО «ПКО «ФинТранс» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «ПКО «ФинТранс».
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от 16ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время является ООО «ПКО «ФинТранс».
В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
ООО ПКО «ПКО «ФинТранс» ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга в размере 249185,27 руб. Данное предложение действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Из материалов дела следует, что суммарная задолженность на момент заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 249185,27 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 100316,04 руб., проценты 148869,23 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполняла.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, судебных расходов 400 руб. в пользу ООО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229185,27 рублей, судебных расходов 3937,78 руб. в пользу ООО ПКО «ФинТраст». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 5451,08 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ-1952,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3498,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0,03 руб..
Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, с учетом того, что платежей ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не производилось, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2023 году, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа №.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий