РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55197,38 руб., в том числе: основной долг – 24000 руб., начисленные проценты – 31197,38 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 24000 руб. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 24000 рублей, по ставке 0,8% в день, на срок 120 дней.
Итоговая сумма возврата складывается из 8 платежей в соответствии с графиком платежей, на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 38650 руб. (п. 6 договора займа).
Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Договор потребительского займа подписан ФИО1 посредством электронной подписи (с использованием акцептирующего кода). Порядок заключения договора предусмотрен Разделом 2 «Порядок и условия заключения договора», разделом 4 «Порядок заключения, изменения и расторжения договора» Публичной оферты о предоставлении микрозайма и Разделом 2 договора займа, которые предусматривают заключение договора и его подписание с использованием электронного взаимодействия путем создания акцептирующего кода, направленного заемщику.
Согласно справке АО «ТБанк» денежные средства в размере 24000 руб. зачислены на счет ответчика.
Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства по договору микрозайма.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55197,38 руб., в том числе: основной долг – 24000 руб., начисленные проценты – 31197,38 руб., что не противоречит установленным п. 1 ч. 4 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничениях.
Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты займа в суд не представлено.
ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №. Мировым судьей судебного участка № <адрес> челябинской обалсти ДД.ММ.ГГГГ год был вынесен судебными приказ №, которым заявленные требования были удовлетворены. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, уплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55197,38 руб., в том числе: основной долг – 24000 руб., начисленные проценты – 31197,38 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий