РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паршиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 380000 рублей путем банковского перевода. Данные денежные средства были перечислены по устному договору займа в связи с имеющимися между сторонами дружественных отношений. Сторонами был определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. после наступления срока возврата денежных средств, истец неоднократно предпринимал меры для урегулирования спора в добровольном порядке, обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Однако, ответчик уклоняется от выполнения взятого на себя обязательства, требования истца оставляет без удовлетворения. Истец направлял в адрес ответчика требование-претензию с просьбой возвратить денежные средства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не погасил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62595,90 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей, почтовые расходы 124,44 руб., нотариальные расходы 3200 руб., расходы на оказание юридической помощи-30000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации. Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Пластского городского суда Челябинской области.
При таком положении, неявка в судебное заседание ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, руководствуясь сот.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.
Согласно представленных в суд копии квитанций о переводах денежных средств следует, что ФИО2 со своего расчетного счета переводил денежные средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 в размере 130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 в размере 150000 руб.. Их текста переписки (скриншот представлен в суд) следует, что ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой займа денежных средств, при этом был указан срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займа денежных средств на общую сумму 380000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что указанный займ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств либо являлись безденежным, у суда не имеется, и суду не представлено.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания со ФИО3 в пользу истца суммы задолженности в размере 380000 рублей.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 380000 рублей неправомерно удерживаются ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в пределах заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, поскольку иного размера процентов заключенным договором займа не предусмотрено.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен и признается верным, в связи с чем берется за основу при вынесении решения как относимое и допустимое доказательство размера процентов, подлежащих взысканию. Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62595,90 руб.
В силу приведенных выше положений п.1 ст.395 ГК РФ со ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности кредитору на сумму основного долга в размере 380000 рублей, определяемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов не установлен договором займа, заключенным между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по требованиям имущественного характера в сумме 12 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 124,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в полном объеме.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на имя представителя не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат удовлетворению указанные требования, так как представленная в суд доверенность на представителя составлена на общее представительство интересов заявителя в судах (и не только в судах), а не по конкретному делу.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате данных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу, в судебных заседаниях, подготовил в суд исковое заявление, письменное ходатайство о приобщении документов, а также объем и характер оказанных представителем услуг.
Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62595,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, почтовые расходы 124,44 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.
Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 380000 рублей, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года