РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство Рено Дастер VIN №, 2017 года выпуска.
В обоснование иска указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 370 000 руб. 00 коп., по ставке 17,20% годовых под залог транспортного средства Рено Дастер VIN №, 2017 года выпуска. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1 370 000 руб. 00 коп., по ставке 17,20% годовых, сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 28 331 руб. 80 коп., кроме первого платежа, размер которого составляет 17 430 руб. 90 коп. и последнего, размер которого составляет 31 587 руб. 33 коп. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 15 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: Рено Дастер VIN №, 2017 года выпуска.
Согласно условиям договора, предмет залога остается в пользовании залогодателя.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № №0 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 1 512 266 руб. 67 коп.
Из предоставленной копии исполнительного производства № в отношении ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № №, прекращено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в с тем, что должник признан банкротом. Требования исполнительного документа исполнены частично.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> признана несостоятельной (банкротом).
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение сведений в реестр залогов в отношении автотранспортного средства Рено Дастер VIN №, 2017 года выпуска.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Рено Дастер VIN №, 2017 года выпуска является ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исходя из требований ч. ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашает, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 20 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 12,56,68,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Рено Дастер VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2026 года.