РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.
с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 103100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., неустойки в сумме 432816 руб., штрафа 51500 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Рапид г.р.з № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер г.р.з. № под управлением собственника ФИО8 Виновным в ДТП признан ФИО8, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид причинены механические повреждения.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в виде восстановительного ремонта. Страховщиком было предложено самостоятельно найти СТО, которая соответствует правилам страхования и находится в радиусе 50 км. от места жительства. Истица самостоятельно согласовала ремонт с ИП ФИО4 и направила требование о проведении ремонта в страховую компанию. В ответ был получен отказ из страховой компании. При этом сама страхования компания не предприняла меры для организации восстановительного ремонта, и не выплатила его стоимость.
Истица обратилась за независимой экспертизой к ИП ФИО5, где было составлено заключение №.160 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта в рамках ОСАГО с учетом износа составила 101600 руб., без учета износа 132300 руб., среднерыночные убытки 138100 руб.
Согласно калькуляции ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 129600 руб., с учетом износа и округления 103100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АНО СОДФУ с требованием, на которое был получен отказ в удовлетворении требований.
Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму невыплаченное страховое возмещение, определенное страховой организацией в размере 103100 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 51500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (426 дней) в размере 432816 руб., расходы по оплате услуг оценщика 16000 руб.
Истец ФИО1 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в иске. Указала, что сразу после аварии обратилась в страховую компанию, настаивала на восстановительном ремонте, но сотрудники страховой предложили оформить денежную выплату и предложили 70-80 тысяч рублей. Данная сумма была озвучена после осмотра ее автомобиля. С этой суммой она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ направила в страховую компанию письмо с просьбой организовать восстановительный ремонт. Сотрудник страховой компании попросил ее найти СТОА, где сделают ее автомобиль. Она нашла ИП ФИО4 и сообщила об этом ответчику, но вместо направления на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ пришел отказ в осуществлении ремонта у ИП Канова. Ответчик написал, что организовал ремонт в <адрес>, но направление на ремонт так и не выдал, страховое возмещение не выплатил. В результате она дважды писала в страховую компанию в головной офис в <адрес>, дважды обращалась к финансовому уполномоченному, но все безрезультатно.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы и требования, указанные в иске.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседания не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Рапид г.р.з № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер г.р.з. № под управлением собственника ФИО8. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер г.р.з. № ФИО8, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Skoda Rapid VIN № г.р.з. № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, гражданская ответственность водителя Тойота Лэнд Крузер г.р.з. № ФИО8. застрахована не была.
Между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № В соответствии с которым ФИО1 застрахована ответственность по следующим рискам из группы рисков «ДТП с иными участниками»- повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного ТС, или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного ТС/иного участника дорожного движения гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС.
При этом под иными участниками дорожного движения понимаются установленные участники движения, а именно: пешеходы, велосипедисты, лица, передвигающиеся на самокатах и иных аналогичных средствах передвижения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, приложив соответствующие документы: копию документа, удостоверяющего личность, банковские реквизиты, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплат.
При этом в заявлении способ осуществления страхового возмещения ФИО1 не указан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление в ООО «НАВИГАТОР» для осмотра ТС и расчета стоимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Skoda Rapid VIN № г.р.з. № принадлежащее ФИО1 осмотрено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.
Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid Monte Carlo VIN № г.р.з. № следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 129602 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 103100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление ФИО1в котором она просила произвести страховое возмещение путем восстановительного ремонта, с установкой новых запасных частей, в случае направления на ремонт на СТОА далее 50 км. Организовать эвакуацию от места ремонта и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление, в котором ФИО1 просит страховую компанию выдать направление на ремонт ТС к ИП ФИО4, станция которого располагается в радиусе 50 км от места жительства заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направление информационное письмо с указанием невозможности проведения ремонта у ИП ФИО4, и указанием о подготовке направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по адресу: <адрес>.
Доказательств отправления ФИО1 направления для проведения восстановительного ремонта ТС и получения данного направления, в суд не представлено.
Согласно экспертного заключения №.160 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом незначительного округления составляет 138100 руб., стоимость восстановительного ремонт без учета износа и незначительного округления 101600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и незначительного округления 132300 руб..
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» истицей направлена претензия о выплате страхового возмещения, понесенных расходов, неустойки и убытков. Претензия с аналогичными требованиями повторно была направлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ответчиком было направлено письмо, в котором сообщается о принятии решения о выдаче направления для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 в <адрес>. Данное направление для осуществления восстановительного ремонта направлено в адрес ФИО1 услугами «Почта России». При этом ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 2 особых условий ДОСАГО ремонт поврежденного ТС осуществляется на станции технического обслуживания ТС по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения ТС.
ФИО7 по направлению на СТОА не явилась. Требование о получение повторного направления для восстановительного ремонта не предъявляла.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в АНО СОДФУ, и получила отказ в удовлетворении требований № У№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец обратился в суд.
Как следует из имеющихся письменных материалов дела страховое возмещение АО «ГСК «Югория» не выплачено.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", действовавшего на момент разрешения спора, разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Подпунктом 4 пункта 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации установление договором добровольного страхования имущества граждан, являющихся потребителями, дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения недопустимо, на что также указано в пункте 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.4.2024 N 19, в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (например, поджог застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения).
При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В силу абз. 2 п. 3.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Согласно пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Такой порядок установлен Единой методикой.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Кроме того, в заявлении о страховом событии и страховой выплате ФИО1 указала, что отказывается от доплаты недостающей части стоимости ремонта на станцию технического обслуживания. В данной графе имеется подпись истицы.
Согласно п. 4 особых условий страхового полиса № при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной п. 3 ст.12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (на основании Единой методики) с учетом износа, но не более страховой суммы, указанной в полисе. В указанном случае страховщик оформляет распоряжение на выплату в течение 10 рабочих дней после отказа страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта и после предоставления необходимых документов, в том числе реквизитов, на которые должна быть произведена выплата страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится в сроки, предусмотренные п. 14.2.9 Правил.
С учетом указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в заявлении выбрано страховое возмещение путем осуществления страховой выплаты в размере определенном в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислив безналичным расчетом по реквизитам, кроме того, истец 29.01.2025 года отказалась от оплаты недостающей части стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение должно осуществляться в форме страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в связи с чем с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 103100 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 51550 руб. (103100 / 2). При этом оснований для снижения суммы штрафа по основаниям положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с абз. 1, 2, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате названная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки 1% ежедневно, исходя из суммы неисполненного обязательства 101600 руб., и составил 432816 руб.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего доплате составляет 103100 руб. сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней) составит 525810 руб. (103100 руб. х 1%/100% х 510 дн.)
Однако суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
На основании изложенного, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения 103100 руб., что более чем в 5 раз меньше исчисленной суммы неустойки 525810 руб., фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств до 250000 руб.
Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенных норм права с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб.
В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13016 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56,68,194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму страхового возмещения в размере 103100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб., штраф в размере 51550 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13016 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года