РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САН ПОРТО» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки установил:
Представитель ООО «САН ПОРТО» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 500000 рублей, в обоснование иска указав, что ООО «САН ПОРТО» на основании свидетельства о регистрации товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем Товарных знаков с наименованием «Смиш». ФИО1 А.И. нарушил права ООО «САН ПОРТО» на произведение путем розничного распространения товаров- через сети интернет на сайте : www.wildberris.ru, футболки «Смиш» (артикул 423454792),в котором используются товарный знак. Данный факт подтверждается видео осмотром сайта www.wildberris.ru от ДД.ММ.ГГГГ на площадке которого осуществлялось распространение спорного товара. У ответчика отсутствуют правовые основания использования в своей предпринимательской деятельности товарного знака.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 А.И. в судебном заседании указал, что действительно нашел в интернете картинку с изображением «Смиш» и распечатал рисунок на футболках. Он продал через площадку Wildberris 6 футболок. Затем удалил карточку на данный товар. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные исковые требования, просил уменьшить сумму заявленной компенсации в виду тяжелого материального положения, а также незначительности причиненного вреда.
Представители третьего лица торговой площадки Wildberris в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «САН ПОРТО» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован на сайте www.wildberris.ru с факт предложения ответчиком к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего изображение «Смиш».
Факт размещения предложения к продаже товара не отрицается ответчиком и подтверждается осмотром сайта www.wildberris.ru с изображением футболок с изображением «Смиш», произведенный истцом.
В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
На основании ст. 1226,1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ пункту 1 ст. 1484 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.
В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.
Судом установлено, что Ответчик не обращался к ООО «САН ПОРТО» для заключения лицензионного договора на товарные знаки и также не находятся с ООО «САН ПОРТО» в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.
Таким образом, использование Ответчиком товарного знака «Смиш», следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «САН ПОРТО» на данные товарные знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;
2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров;
3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
В результате незаконных действий ответчика наступили неблагоприятные последствия, а именно потребители товара введены в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.
Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей деятельности ответчиком, не имеющими на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/ договоров.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что им допущено одно нарушение в отношении товарного знака «Смиш», всего было продано 6 футболок на сумму 6360 руб., при этом с каждой футболки он лично получил прибыль около ста рублей. Остальная сумма ушла на приобретение фоновых футболок, расходного материала, оплата торговой площадки. Просил учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он является самозянытым, не имеет постоянного дохода. В настоящее время не занимается полиграфией на ткани, так как данная деятельность не приносит прибыли. В подтверждение доводов о финансовом состоянии представлены справки о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2025 года, согласно которой сумма дохода составляет 213967 руб., налоговый вычет 8558 руб., за 2026 год сумма дохода- 53549 руб., налоговый вычет 2141,96 руб. Указал, что у него отсутствовал умысел на нарушение исключительных прав истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:
- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости
Таким образом, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, суд, руководствуясь правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, принимая во внимание доводы ответчика, обстоятельства совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца и последствия такого нарушения, совершение ответчиком впервые действий направленных на нарушение прав истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации заявленный истцом со всей очевидностью не соответствуют заявленному истцом нарушению его права.
Истцом в суд не представлено доказательств стоимости права использования товарного знака «Смиш».
Принимая во внимание характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, отсутствие в деле доказательств наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истца ( с мая по ноябрь 2025 года-срок действия карточки на площадке Wildberris), а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нарушение носило множественный характер, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, носит избыточный характер. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации до 15000 рублей за использованный товарный знак.
По мнению суда, компенсация в общей сумме 15 000,00 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 12,56,68,194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «САН ПОРТО» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «САН ПОРТО» (ИНН 7730285464) компенсацию за нарушение прав на товарные знаки с наименованием «Смиш» в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий