РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 257 518 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 181 063 руб. 11 коп., проценты – 76 454 руб. 96 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 725 руб. 54 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 189 090 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО8 (л.д.112).
Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО9 (л.д.156).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 189 090 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д.25-31).
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика ФИО1, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Заемщик являлся владельцем дебетовой карты Сбербанка (счет карты №).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и создана заявка кредит.
Согласно протоколу проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн» кредит одобрен ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить выдачу кредита на согласованных условиях, а также пароль для подтверждения.
После подтверждения заемщиком условий сделки введением одноразового пароля банк выполнил зачисление кредита в сумме 189 090 руб. 91 коп. на счет дебетовой карты.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Исходя из ответа <адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось (л.д.77).
Из представленной справки содержащие сведения о наличии (отсутствия) права собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует объекты недвижимости, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66).
Из содержания ответа ООО УО «Стимул» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, проживали: наниматель ФИО4, супруга ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО1, дочь ФИО7 (л.д.71-72).
Согласно уведомлению Росреестра сведения о недвижимом имуществе на ФИО1 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 66).
Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недополученные суммы пенсии отсутствует, накопительная пенсия не назначалась (л.д.73).
Согласно ответу ОГУП «Обл. ЦТИ» за ФИО1 в собственности объекты недвижимости жилого назначения на территории <адрес> не числятся (л.д.118).
Из ответа ОГУП «Обл. ЦТИ» за ФИО1 в собственности объекты недвижимости жилого назначения на территории <адрес> и <адрес> не числятся (л.д.131).
Согласно сведениям о физическом лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 143-147).
Супруга ФИО1 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).
Согласно уведомлению Росреестра сведения о недвижимом имуществе на ФИО9 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 160).
В соответствии с ответом ОМВД России «Коркинский» <адрес> на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 70).
Согласно Федеральной налоговой службы следует, что на ФИО1 имелись открытые счета в банках: ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» (л.д.100).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО1 открыты банковские счета №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составило 0 руб. 00 коп., движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены (л.д.121,122,123).
Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 257 518 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 181 063 руб. 11 коп., проценты – 76 454 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом не добыто и истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что после смерти ФИО1 осталось какое-либо наследственное имущество, и что кто-либо из наследников умершего ФИО1 совершил действия по принятию какого-либо наследства, оставшегося после его смерти, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1175, 1152 ГК РФ, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2026 года.