ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барляк Ивана Александровича к Болденко Александре Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, установил:
Барляк И.А. обратился в суд с иском к Болденко А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1500 000 руб. 00 коп., убытки, понесенные в связи с исполнением кредитных обязательств перед АО АКБ «НОВИКОМБАНК», в размере 382 322 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по 27.03.2026 в размере 627 847 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 28.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22619 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 2017 года по май 2024 года истец и ответчик проживали совместно без официальной регистрации брака. 27.04.2024 ответчик обратился к истцу о предоставлении денежных средств для приобретения жилого помещения. В этот же день истец оформил потребительский кредит в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» на сумму 1500000 руб. 00 коп. На указанные денежные средства ответчик приобрела объект недвижимости в единоличную собственность.
Представитель истца Фоменкова Э.Г. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.
Истец Барляк И.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик Болденко А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГПК РФ).
Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из представленных в материалы дела свидетельства № о регистрации по месту пребывания в электронном виде следует, что Болденко Александра Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 17.04.2026 по 31.07.2027.
Кроме того, из копии трудовой книжки ТК-I № усматривается, что Болденко А.С. трудоустроена с 10.02.2021 в АО «НПО «Электромашина» по адресу: <адрес> продолжает работает на сегодняшний день.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик на территории Пластовского района Челябинской области не проживает, имеет временную регистрацию и постоянное место работы в г. Челябинске, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии данного искового заявления с нарушением правил подсудности и полагает законным, обоснованным и отвечающим интересам сторон на основании ст. 33 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что исковое заявления было подано в Пластский городской суд Челябинской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика, передать данное гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд города Челябинска (454139, г. Челябинск, ул. Новороссийская д.50) по месту жительства ответчика Болденко А.С.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по иску Барляк Ивана Александровича к Болденко Александре Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, по подсудности в Ленинский районный суд города Челябинска, по месту жительства ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>