ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 845 руб. 73 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 320 руб. 94 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 925 руб. 31 коп., почтовых расходов в размере 136 руб. 64 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «АФК».
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем объеме 69 342 руб. 40 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016) разъяснено - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 15 Постановления).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «АФК».
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем объеме 69 342 руб. 40 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 131 845 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 24,9% годовых.
Согласно представленному расчету процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 845 руб. 73 коп. исходя из суммы долга 49915 руб. 55 коп., периода задолженности и процентной ставки 34,9% годовых.
Кроме того, судом проверен расчет задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составляет 12 320 руб. 94 коп. исходя из суммы долга в размере 49915 руб. 55 коп., периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки Банка России, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 925 руб. 31 коп. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который соответствует требованиям законодательства, иного расчету суду не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического погашения задолженности. В случае единовременного погашения ответчиком задолженности, указанные проценты не подлежат взысканию. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 845 руб. 73 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 320 руб. 94 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 925 руб. 31 коп. (договорные проценты, взысканные данным решением суда) до фактического погашения задолженности по их оплате.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 845 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 320 руб. 94 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 925 руб. 31 коп., почтовых расходов в размере 136 руб. 64 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2026 года.