РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Грицевой Алёне Григорьевне о взыскании платы за электроэнергию, пени, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось с иском, с учетом уточнений, к Грицевой А.Г. о взыскании платы за электроэнергию в сумме 5 908 704 руб. 91 коп., пени по состоянию на 22.06.2026 в размере 976 472 руб. 04 коп., пени с 23.06.2026 от суммы основного долга 5 908 704 руб. 91 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 201 руб. 34 коп.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. В период с июня 2025 года по январь 2026 года истцом выявлено большое количество потребляемой электроэнергии не характерной для бытовых нужд, в связи с чем произведен перерасчет платы за электроэнергию с учетом тарифа для прочих потребителей. Доначисленная плата ответчиком не уплачена.
Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» - Чернов О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Грицева А.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, указав, что электроэнергия используется ею только на личные нужды. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. Наоборот, есть особое мнение истца от 22.05.2025 об отсутствии коммерческого потребления и акт обследования ПАО «Россети Урал» от 12.05.2026, где указано, что признаки предпринимательской деятельности отсутствуют. Она использовала много энергоёмкого оборудования необходимого для проживания семьи и текущей жизнедеятельности ответчика (обогрев дома, бани, гостевого дома, камеры сушки древесины, использование бытовых электроприборов и т.д.). В настоящее время ответчик максимально снижает объем электропотребления. От ВРУ <адрес> подключен электропитанию: жилой дом, баня, гостевой жилой дом с электроотоплением, также смонтирована камера сушки древесины с двумя электрокалориферами и пятью вентиляторами, ангар для дельтаплана в котором установлены 2 тепловые пушки для обогрева и 2 светильника, 2 мастерские, насосные станции. Установлены электрокотлы для подогрева уличного бассейна. Общая мощность устройств более 200 кВт при разрешенной 150 кВт, учитывая сезонность и суточные перепады нагрузок единовременно включаются не более 110 кВт оборудования. Наличие вышеуказанного оборудования с указанной мощностью, доказывает отсутствие коммерческого потребления в домовладения. Также следует учесть, что начиная с декабря 2025 года от истца ответчику перестали поступать показания приборов учета и перестали выставляться квитанции для оплаты. К приборам учета у ответчика нет доступа. По этой причине Грицева А.Г. не имеет возможности оплатить за потребленную электроэнергию задолженность. В настоящем споре истец не передал ответчику квитанции или сведения о расходе электроэнергии, необходимые для исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии. Ответчиком произведен самостоятельный расчет задолженности, который подлежит уплате в размере 579 464 руб. 80 коп.
Представитель ответчика Орлов А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Исковые требования фактически заявлены об одностороннем изменении условий действующего договора энергоснабжения с потребителем физическим лицом. Договор является типовым, составленными истцом и принятыми ответчиком. Разногласий по договору не предъявлялось. Задолженности по оплате электроэнергии по договору с физическим лицом нет. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия предпринимательской деятельности со стороны ответчика. Фактически истец в одностороннем порядке расторг договор энергоснабжения с потребителем физическим лицом, не имея на это права. Далее истец направил ответчику договор энергоснабжения, в котором предусмотрены условия продажи электроэнергии юридическим лицам. Договор такого типа подлежит обязательному письменному оформлению и подписанию сторонами. Ответчик не является предпринимателем и заключение договора такого вида невозможно. Земельный участок и жилой дом используется строго в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением. Подключение к сетям электроснабжения осуществлено в соответствии с законом. Разрешенная мощность соответствует заявленной. Оснований для изменения тарифа и взыскания по тарифу «прочие» у истца нет. Безучетное потребление отсутствует. Фактически истец пытается оспорить действующий договор, исполнение по которому было надлежащим вплоть до настоящего времени. На основании изложенного, у истца нет оснований для расторжения или договора энергоснабжения. В отношении истца сотрудниками сетевой компании с участием представ ООО «Уралэнергосбыт» производились обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной потребителя. Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному акту инженером по ТА и учёту ООО «Уралэнергосбыт» представлено особое мнение по которому ни одного из признаков, определенного регламентом взаимодействия по выявлению потребителей - предпринимателей, неправомерно использующих электроэнергию в коммерческих целях, выявлено не было. Наличие больших токов нагрузки не несёт явного признака коммерческой деятельности и не является основанием для изменения тарифной категории. Таким образом в мае 2025 года ООО «Уралэнергосбыт» делает вывод об отсутствии коммерческого потребления, а позже идет с иском о взыскании электроэнергии по коммерческому тарифу. Фактически нарушается принцип эстоппеля. В настоящем деле есть доказательства признания истцом отсутствия коммерческого потребления и отсутствие доказательств наличия коммерческого потребления. Бремя доказывания наличия коммерческой деятельности у ответчика должно быть возложено на истца, т.к. доказать факт отсутствия ответчик не может. Кроме того, в дополнениях указал, что ответчику известен расход электроэнергии за период с декабря 2025 года по май 2026 года. Ответчиком произведен самостоятельный расчет задолженности, который подлежит уплате в размере 579 464 руб. 80 коп. Ходатайствовал о снижении заявленного размера пени, поскольку Грицева А.Г. является многодетной матерью, на иждивении находится трое детей, один из которых является ребенком-инвалидом детства, взысканная судом сумма скажется на материальном положении её семьи, последняя будет вынуждена подать заявление о признании её банкротом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Россети Урал» М.Н.С в судебном заседании настаивала на письменном мнении и просила удовлетворить исковые требования, указав, что объем потребляемой электроэнергии за период с июнь по декабрь 2025 года составил 525 680 кВт/ч на сумму 7 010 202 руб. 16 коп. Средняя стоимость электроэнергий в месяц составляла более 300 000 руб. 00 коп. Оплату за ответчика в декабре 2025 года за потребленную электроэнергии в размере 170 000 руб. 00 коп. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) произвел А.С.К в отношении которого рассматривался - иск гарантирующего поставщика ООО «Уралэнергосбыт» по аналогичной категории дел с тем же представителем. Таким образом, ответчик злоупотреблял правом на заключение и исполнение договора энергоснабжения по тарифу «население». О ведении предпринимательской деятельности свидетельствует присоединенная мощность - 150 кВт, объем электропотребления в домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №), за период с июня по декабрь 2025 года составил 525 680 кВт/ч, который является чрезмерно высоким для бытового потребления, поскольку значительно превышает объем потребления граждан для личных, семейных и коммунально-бытовых нужд, исходя из среднемесячного электроэнергии (77 440,00 кВт, 99 040,00 кВт в месяц), что значительно превышает среднестатистическое бытовое потребление гражданами на территории Челябинской области (до 500 кВт.ч. в домовладении). Гарантирующий поставщик ООО «Уралэнергосбыт» пришел к выводу указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии режима фактического потребления ответчиком электрической энергии тарифному статусу, к бытовому потреблению, и об использовании ответчиком в спорный электроэнергии в целях, не связанных с коммунально-бытовыми нуждами, в связи с чем при расчете задолженности за электроэнергию применен тариф для прочих потребителей. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о небытовом характере потребления электроэнергии, следовательно, ООО «Уралэнергосбыт» правомерно произвело перерасчет и обратилось с рассматриваемыми требованиями, применив в расчетах цену категории «прочие».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, заслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 настоящего Кодекса.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 указанной статьи в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пунктами 40,41 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.
В силу положений ст. 40 Федерального закона от 26 марта. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 1 января 2011 года на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.
Пунктом 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям населения.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) поименован в постановлении Правительства Российской федерации № 1178 от 29.29.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (п. 71 (1) Основ ценообразования).
Системный анализ положений статей 426, 539, 540, 544 ГК РФ, пунктов 5, 40 и 41 Основных положений № 442, пункта 71 (1) и приложения № 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, позволяет сделать вывод о том, что применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией. Потребление электроэнергии категориями потребителей, не предусмотренных в указанном выше перечне, подлежит оплате по регулируемым тарифам.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование расчета за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, в том числе на территории г. Пласт Челябинской области.
На основании приказа Минэнерго России №557 от 03.06.2019 с 01.07.2019 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области присвоен ООО «Уралэнергосбыт».
ООО «Уралэнергосбыт» в силу действующего законодательства и присвоенного статуса заключает договоры энергоснабжения на территории Челябинской области.Порядок реализации электрической энергии регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года - Основные положения № 442), Правилами заключения договоров между потребителями исполнения (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правилами их исполнения включающими существенные условия таких договоров, а также условия договоров заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Грицева А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.57-60).
Из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ОАО «МРСК Урала» (ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРЮЛ о смене наименования на ПАО «Россети Урал») и заявителем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация осуществила технологическое присоединение объекта: жилого дома с электроплитой и электроотоплением, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Максимальная мощность (всего) 150 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 135 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 15 кВт (т.1 л.д. 23-25).
В соответствии с п. 2 акта об осуществлении технологического № от ДД.ММ.ГГГГ, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон определена на соединениях подсоединения кабеля (провода СИП) 0,4 кВ к проводам на опоре №, ВЛ-0,4 кВ ф. Пилорама, ТП-85, ВЛ-6 кВ ф. 34 Северная часть города, ПС110/6 кВ Кочкарь.
Согласно п. 3 акта об осуществлении технологического № от ДД.ММ.ГГГГ у сторон на границе балансовой принадлежности объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: электроустановки (оборудование) сетевой организации: ПС 110/6 кВ Кочкарь, ВЛ-кВ ф. 34 Северная часть города, ТП-85, измерительный комплекс, ВЛ-0,4 кВ ф. Пилорама опора №; электроустановки (оборудование) заявителя: отходящая ВЛИ-0,4 кВ от опоры № ВРУ-0,4 кВ защиты и автоматика, жилой дом.
Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной точке поставки установленный прибор учета Эмис-Электра заводской № (т.1 л.д.19-21).
В соответствии с перечнем энергоёмких устройств, расположенных в домовладении расположенному по адресу: <адрес>, предоставленным представителем ответчика Грицевой А.Г. ПАО «Россети Урал» произвело информационный расчет объема потребленной энергии, с учетом температурного режима установленного в период с июнь-декабрь 2025 года (т.2 л.д.3).
Из представленного экспертного заключения от 05.07.2026 следует, что при наличии 150 кВт максимальной мощности согласно акту технологического присоединения к электрическим сетям, заявленном составе оборудования и режимах его работы, объем электропотребления, предъявляемый в квитанциях гарантирующим поставщиком технически возможен (т.2 л.д.39-56).
ПАО «Россети Урал» произведен информационный расчет объема потребленной энергии, с учетом температурного режима установленного в период с июнь по января 2026 года, в соответствии с новым перечнем энергоемких устройств, расположенных в домовладении расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.71).
Из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату следует, что начисление оплаты за потребленную жилым домом электроэнергию в спорном периоде производилось по тарифам, действующим для населения, исходя из целей потребления – на бытовые нужды.
В связи с выявлением сетевой организацией ООО «Уралэнергосбыт» потребления ответчиком электроэнергии не в бытовых нуждах, истцом произведен перерасчет суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом показаний прибора учета электрической энергии, а также стоимости тарифа за потребление электрической энергии для прочих потребителей, а также оплат, произведенных ответчиком, размер платы за электрическую энергию за период с июня 2025 года по января 2026 года составил 5 908 704 руб. 91 коп. (т.2 л.д. 78).
Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
Объем поставленной электроэнергии, периоды образования задолженности, арифметическая верность расчетов истца ответчиком не оспаривалось, оспаривалось только применение тарифа для категории для прочих потребителей.
Определяя фактический режим потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.
В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция определена как результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.
При комплексном толковании указанный правовых норм можно сделать вывод, что бытовое энергопринимающее устройство – это электроустановка, используемая потребителем для личных, семейных, домашних и иных подобных нужд (не связанных с предпринимательской деятельностью) и обладающая мощностью потребления электрической энергии в отношении электрической энергии 21 кВт.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что у ответчика от ВРУ Прудовая 42 запитан жилой дом, баня, гостевой жилой дом с электроотоплением, также смонтирована камера сушки древесины с двумя электрокалориферами и шестью вентиляторами, ангар для дельтаплана в котором установлены 2 тепловые пушки для обогрева и 2 светильника, 2 мастерские, насосные станции. Установлены электрокотлы для подогрева уличного бассейна.
У ответчика имеется следующее электрооборудование: электрообогреватель Коузи-720, мощностью 0,72 кВт/ч, в количестве 2 ед., общей мощностью 1,44 кВт/ч; насосная станция Джилскс Джамбо 70/50, мощностью 1,1 кВт/ч, в количестве 2 ед.; вентилятор осевой тепломаш ВО-4 м, мощностью 0,75 кВт/ч, в количестве 4 ед., общей мощностью 4,5 кВт/ч; Пылесос Samsung, мощностью 1,6 кВт/ч, в количестве 1 ед.; стиральная машина Voile, мощностью 2 кВт/ч, в количестве 1 ед.; водонагреватель Dexp, мощностью 2 кВт/ч, в количестве 1 ед.; Плита с элекгродуховкой Greta, мощностью 3 кВт/ч, в количестве 1 ед.; элекпюкотел ЭПВ48, мощностью 48 кВт/ч, в количестве 1 ед.; Дрель МЭСу 4-02, мощностью 1,2 кВ/ч, в количестве 1 ед.; Станок сверлильный Зубр ВСС-П800, мощностью 0,8 кВт/ч, в количестве 1 ед.; шлифовальная машина Makita BO604U, мощностью 0,75 кВт/ч, в количестве 1 ед.; циркулярка Makita HS7100, мощностью 1,4 кВт/ч, в количестве 1 ед.; холодильник Indesit, мощностью 1 кВт/ч, в количестве 1 ед.; морозильная камера, мощностью 1 кВт/ч, в количестве 1 ед.; микроволновая печь, мощностью 2 кВт/ч, в количестве 1 ед., чайник электрический, мощностью 2 кВт/ч, в количестве 1 ед.; тепловентилятор ТВ 30/33 СТ, мощностью 2 кВт/ч, в количестве 2 ед., общей мощностью 4 кВт/ч. Общая суммарная мощность указанного электрооборудования составляет 231,79 кВт/ч.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объем потребления электрической энергии ответчиком в спорном периоде является чрезмерно высоким для бытового потребления. Так присоединенная мощность ответчика составляет 150 кВт, а общая суммарная мощность имеющегося у него электрооборудования составляет 231,79 кВт. Объем электропотребления в домовладение, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №), за период с июня 2025 года по январь 2026 гола составил 681 280 кВт/ч, что является чрезмерно высоким для бытового потребления, поскольку значительно превышает объем потребления граждан для личных, семейных и коммунально-бытовых нужд, исходя из среднемесячного электроэнергии (77 440,00 кВт, 99 040,00 кВт в месяц), и превышает среднестатистическое бытовое потребление гражданами на территории Челябинской области (до 500 кВт/ч в домовладении).
При таких обстоятельствах истцом обосновано при расчете задолженности за электроэнергию за спорный период применен тариф для прочих потребителей, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Обсудив требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 20.01.2026 по 22.06.2026 в размере 976 472 руб. 04 коп., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно которому до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку ответчик не оплачивал имеющуюся задолженность по плате за электрическую энергию, постольку истец обосновано произвел начисление пени за период с 20.01.2026 по 22.06.2026 в размере 976 472 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчета представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным и правильным.
Вместе с тем, проанализировав обстоятельства образования заявленной истцом задолженности, семейное и материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд с учетом предоставленного ему права, применив положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени по состоянию на 22.06.2026 в размере 280 000 руб. 00 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени начиная с 23.06.2026 от суммы основного долга в размере 5 908 704 руб. 91 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежащей уплате за подачу искового заявления составляет 72 196 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 72 201 руб. 34 коп., из которых подлежат взысканию с ответчика в размере 72 196 руб. 00 коп. по правилам ст.98 ГПК РФ. В оставшейся части государственная пошлина в размере 10 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Грицевой Алёне Григорьевне о взыскании платы за электроэнергию, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Грицевой Алёны Григорьевны, паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН №, плату за электроэнергию в сумме 5 908 704 руб. 91 коп., пени по состоянию на 22.06.2026 в размере 280 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 196 руб. 00 коп.
Взыскать с Грицевой Алёны Григорьевны, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН №, пени с 23.06.2026 от суммы основного долга 5 908 704 руб. 91 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2026 года.