РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А., при секретаре Коноховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО2, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, оплату за которые ФИО3 должна была произвести путем перечисления средств материнского капитала и частично уплатой наличных денег. В связи с тем, что оплата на момент подписания договора не была произведена в полном объеме, в свидетельстве о государственной регистрации была сделана запись, свидетельствующая о наличии обременения приобретенного жилого дома в виде ипотеки. В настоящее время оплата по сделке произведена полностью, однако ввиду отсутствия сведений о месте жительства ФИО2 истцы лишены возможности снять установленное обременение.
Истцы ФИО10, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что между ФИО8, действующей на основании доверенности, выданной ФИО2 и ФИО3, ФИО10, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 34 кв.м. и земельного участка площадью 775 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п.п.7,7.1 данного договора, указанное недвижимое имущество продано за сумму: жилой дом- 428026 руб., земельный участок 1000 руб.. Сумма за жилой дом в размере 428026 руб., которая будет перечислена в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 на основании Государственного сертификата на материнский (семейный)капитал выданный на имя ФИО3; земельный участок продан за 1000 рублей, сумма уплачена до подписания договора купли-продажи.
Переход права собственности на приобретенное жилое помещение по договору был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона.
Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу п.2 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст.25 Закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно информации предоставленной ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об его удовлетворении. В соответствии с п.17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в Челябинское отделение № ПАО Сбербанк на счет № продавца-ФИО8, указанный в заявлении о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оплата за покупку недвижимого имущества истцами произведена в полном объеме.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истцов в настоящее время действительно отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением залогодателей и залогодержателя для погашения регистрационной записи об ипотеке ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ФИО2, что создает для истцов препятствия к осуществлению их прав на распоряжение указанным имуществом.
Поскольку в судебном заседании установлено полное выполнение истцами своих обязательств перед ФИО2 по произведенной сделке, суд полагает, что имеются основания для погашения произведенной записи об ипотеке и снятии установленного обременения относительно спорного имущества, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку рассмотрение данного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, то суд учитывая изложенное не находит оснований для взыскании понесенных истцами судебных расходов с ответчика ФИО9.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ сделанную в пользу ФИО2 об обременении ипотекой в силу закона в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных на имя ФИО3, ФИО11 Даяны и ФИО4 в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 34 кв.м. по адресу: <адрес> Г. <адрес> Лесной <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года