ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Шороховой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установил:
Представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к Шороховой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № №.09.2013 года в размере 62339,52 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 4000 руб.-суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шорохова С.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному истцом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвиженипередвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
С учётом изложенного, именно регистрация является подтверждением юридического факта проживания или пребывания, а не предполагаемое место жительства ответчика.
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан в РФ Шорохова Светлана Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При этом достоверных сведений о наличии регистрации по месту жительства и фактическом проживании ответчика на дату подачи искового заявления на территории <адрес> не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о принятии данного искового заявления с нарушением правил подсудности и полагает законным, обоснованным и отвечающим интересам сторон на основании ст. 33 ГПК РФ передать данное гражданское дело на рассмотрение в Верхнеуральский районный суд Челябинской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
передать по подсудности гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Шороховой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по месту жительства ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий