РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда, расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении 100% степени вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., стоимости юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп., экспертного заключения № – 25 000 руб. 00 коп., оформления нотариальной доверенности – 3200 руб. 00 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес> «Б», произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение мотоцикла «Хонда СВ-1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Вина в совершении ДТП не установлена. Согласно экспертному заключению №, проведенной по заказу страховой компании, материальный ущерб составил 612 700 руб. 00 коп. Стоимость имущества до ДТП составляла 232 500 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков после ДТП составила 29 3000 руб. 00 коп. Материальный ущерб, причиненный имуществу, составил 203 200 руб. 00 коп. Страховая компания выплатила 50% реального ущерба в размере 101 600 руб. 00 коп. В случае определения вины ответчика, страховая компания готова выплатить часть материального ущерба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования АО ГСК «Югория».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования АО ГСК «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес> «Б», произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение мотоцикла «Хонда СВ-1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащему истцу, и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность как ФИО1, так и ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается представленным административным материалом.
Из представленного административного материала по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес> «Б», произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение мотоцикла «Хонда СВ-1», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 следует, что участники ДТП к административной ответственности не привлечены, поскольку вину водителей не установлена.
Согласно решению Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично, определение <адрес> инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, управлявшего мотоциклом «Хонда СВ-1», государственный регистрационный знак №, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, изменено, исключено из него указание на то, что ФИО1 выбрал небезопасную скорость для движения.
Согласно экспертному заключению ООО «Навигатор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 612 691 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составило 310 573 руб. 00 коп. (л.д.14-15).
Из содержания заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного исследования, установлено, что водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Действия водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ повлекших столкновение транспортных средств в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат (л.д.16-37).
Указанные заключения соответствуют предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данные заключения подтверждены актом осмотра, необходимыми справочными материалами и расчетами. Поэтому суд счел эти заключения отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, и подлежащим применению при определении суммы ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, а также степени виновности участников ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по урегулированию вопросов связанных с взысканием ущерба по случаю ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>Б, с участием его транспортного средства. Стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. 00 мин.
Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности стоимостью 3200 руб. 00 коп., а также расходов на составление заключения эксперта в сумме 25 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Понесенные истцом дополнительные расходы признаны судом необходимыми и обоснованными, а соответственного подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы являются судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при рассмотрении дела характера и степени понесенных заявителями физических или нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности водителя ответчика ФИО2 в ДТП, вреда здоровью, характер перенесенного истцом нравственных страданий, ухудшение состояния здоровья истца ФИО1, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением с просьбой принять признание ею заявленного ФИО1 исковых требований.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить.
Установить степень вины ФИО2, паспорт №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100%.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп., экспертного заключения – 25 000 руб. 00 коп., оформления нотариальной доверенности – 3200 руб. 00 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.