РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Пластского муниципального округа Челябинской области Миросенко Т.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 26 463 руб. 31 коп.
В обоснование указал, что ФИО1 является должником по кредитному договору 10015959619 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пластского муниципального округа Челябинской области Миросенко Т.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по указанному договору, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана задолженность в размере 5907 руб. 00 коп. О совершении исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ через постановление о возбуждении исполнительного производства на Госуслугах и ареста всех счетов и имущества. ФИО1 не получал уведомления от взыскателя АО «Альфа-Банк» о предстоящем обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи, как того требует ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса он тоже не получал, в связи с чем не имел возможности представить возражения и защитить права до совершения нотариального действия.
Заявитель ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», нотариус Пластского муниципального округа Челябинской области Миросенко Т.В., Чебаркульское ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 10.06.2026), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ст. 1).
Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами (ст.5).
Нотариусы совершают следующие нотариальные действия: совершают исполнительные надписи (п. 13 ст. 35).
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39).
Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89).
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).
Содержание исполнительной надписи определяется статьей 92 Основ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06.07.2001 № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. 00 коп. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общим условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенными на сайте Банка www.alfabank.ry.
Из приложенной к заявлению о совершении исполнительной надписи копии индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 указал, что адрес постоянной регистрации: <адрес> (л.д. 42). Данный адрес включен непосредственно кредитором и в кредитный договор.
Как уже указано ранее, в силу ст. ст. 90, 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно представленной копии паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ последний зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12).
По мнению суда наличие информации в кредитном досье о наличии иного места фактического проживания должника, по которому ФИО1 не уведомлялся Банком, исключало бесспорность заявленного взыскателем требования, несмотря на направление уведомления по месту регистрации должника.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении по месту регистрации ФИО1 банком о намерении обратиться за исполнительной надписью к нотариусу, в связи с чем приобщенное Банком уведомление нельзя признать как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Однако нотариус совершил исполнительную надпись, чем нарушил право должника на предъявление возражений.
Кроме того, нотариус Пластского муниципального округа <адрес> Миросенко Т.В. имела возможность проверить место регистрации ФИО1 Так, на момент направления уведомлений как банком, так и нотариусом, не устраняют обязанность уведомления ФИО1 по адресам, указанным непосредственно заемщиком в кредитном досье, в т.ч. по адресу регистрации: <адрес>. Лишь в случае надлежащего уведомления должника по всем адресам, указанным в договоре и сопутствующих к нему документах, риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции мог быть возложен на должника. Однако надлежащего извещения ФИО1 в рассматриваемом споре не совершено.
Суд приходит к выводу, что кредитор, направил уведомление о наличии задолженности по кредитному договору по иному адресу проживания, указанные действия привели к невозможности для заемщика ФИО1 представить свои возражения относительно взыскания задолженности по кредитному договору. Данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличие задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись совершена нотариусом без предоставления взыскателем достоверных сведений о должнике, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, которую нельзя признать законной, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
заявление ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению удовлетворить.
Отменить совершенную нотариусом Пластского муниципального округа Челябинской области Миросенко Т.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированную в реестре под номером № исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 463 руб. 31 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1000 руб. 00 коп., сумма регионального тарифа 670 руб. 00 коп.
Отозвать с исполнения из Чебаркульского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> исполнительную надпись, совершенную нотариусом Пластского муниципального округа <адрес> Миросенко Т.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированную в реестре под номером № исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 463 руб. 31 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1000 руб. 00 коп., сумма регионального тарифа 670 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2026 года.