РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., с участием прокурора Гаин Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об исключении его из числа нанимателей по договору социального найма, установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключении из числа нанимателей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указав, что ФИО3 является нанимателем по договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договор социального найма помимо него, его жены ФИО4, детей ФИО9, ФИО4, ФИО9, ФИО11, включены его родственники: брат ФИО8 и племянник ФИО1. С момента заключения договора социального найма ФИО8 и ФИО1 своими правами на данное жилье никогда не пользовались, обязанности из договора социального найма никогда не исполняли. Истцы хотят приватизировать квартиру, поэтому ФИО9, ФИО10 и ФИО8 снялись с регистрационного учета. В связи с тем, что у истцов контакты с ФИО1 утрачены, им не известны номер его телефона и его место проживания, им необходимо признать утратившим право ФИО1 на данное жилое помещение по решению суда, чтобы приватизировать квартиру.
Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО11 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица администрации Пластовского муниципального округа <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом законодатель не связывает расторжение договора социального найма и утрату права пользования в связи с этим ранее занимаемым жилым помещением выезд из него лишь в иное собственное либо занимаемое на аналогичных условиях (условиях социального найма) жилое помещение.
Такое толкование норм жилищного законодательства дано Верховным Судом Российской Федерации в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Для признания договора социального найма расторгнутым, а лица, утратившим права пользования жилым помещением, судами подлежат установлению такие юридически значимые обстоятельства, как то следует из содержания статьи 71 ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 названного выше Постановления от 02.07.2009 года № 14, как не временный и добровольный характер отсутствия лица в жилом помещении.
Только лишь при указанных условиях, когда отсутствие лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Демаринского сельского поселения <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №.
Согласно п. 1.2 условий договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – жена, ФИО9 – сын, ФИО4 – сын, ФИО9 – сын, ФИО11 – дочь, ФИО8 – брат, ФИО1 – племянник.
Из ответа ОВМ ОМВД России «Пластовский» <адрес> следует, что в учетах МВД РФ содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности администрации Пластовского муниципального округа <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1
Суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО1 в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении, в связи с чем подлежит удовлетворению требования ФИО3 и ФИО4 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключении из числа нанимателей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи никак не указывают на вынужденный характер оставления ответчиком спорной жилой площади. Одновременно эти обстоятельства указывают на отсутствие у ФИО1 намерения возвращаться для проживания в спорное жилое помещение, поскольку в дальнейшем вселиться туда он не пытался, свои права и обязанности в отношении этого помещения ни в какой форме не реализовывал при отсутствии со стороны истца каких-либо препятствий к проживанию ответчика.
Что касается сохранения ответчиком регистрации по спорному адресу, то согласно статье 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. При этом регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает прав на жилое помещение, и, следовательно, не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью в случае её выезда в другое место жительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, то обстоятельство, что за ответчиком в настоящее время не зарегистрировано право собственности на какое-либо иное жилое помещение, а также отсутствие доказательств приобретения ею права пользования другим жилым помещением, не опровергают приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а не ввиду препятствий к проживанию со стороны истца, и о том, что ее отсутствие в спорной квартире носило постоянный характер.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилища после вступления решения суда в законную силу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для выселения ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об исключении его из числа нанимателей по договору социального найма удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» ГУ МВД России по <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исключить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, из числа нанимателей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» ГУ МВД России по <адрес>, из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2026 года.