ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилова Павла Викторовича к индивидуальному предпринимателю Разгадову Олегу Владимировичу о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки за просрочку поставки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, установил:
Гладилов П.В. обратилась в суд с иском к ИП Разгадову О.В. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от 26.02.2026, взыскании предоплаты в размере 99 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку поставки товара – 44 550 руб. 00 коп., штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя – 71 775 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы за составление иска 8000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 26.02.2026 между ИП Разгадовым О.В. и Гладиловым П.В. заключен договор купли-продажи двигателя для мотоцикла марка по цене 99 000 руб. 00 коп. во исполнение договора оплатил будущую покупку двумя платежами на общую сумму 99 000 руб. 00 коп. Срок доставки должен был быть осуществлён не позднее 35 дней с момента оплаты товара. Однако, ответчик свое обязательство не выполнил, двигатель своевременно не поставлен.
Истец Гладилов П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ИП Разгадов О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 26.02.2026 между ИП Разгадовым О.В. и Гладиловым П.В. заключен договор купли-продажи двигателя для мотоцикла марка (л.д.20-25).
Общая цена договора согласно составляет 99 000 руб. 00 коп.
По предварительной договоренности истец оплатил 99 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операциям от 26.02.2026 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 05.03.2026 на сумму 89 000 руб. 00 коп. (л.д.27,28).
Обязательства по оплате двигателя для мотоцикла марка истец выполнил надлежащим образом.
На поступившую в адрес продавца претензию с требованием передать предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи двигателя для мотоцикла марка, истец ответа не получил.
Учитывая, что до настоящего времени предоплата в размере 99 000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.
В настоящее время двигатель для мотоцикла марка по договору купли-продажи от 26.02.2026 ответчиком не поставлен, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от 26.02.2026 и взыскании предоплаты в размере 99 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
При этом суд находит, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно уплаченного товара по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 10.04.2026 по 10.07.2026 составляет 44 550 руб. 00 коп.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду представлено не было.
Суд установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, определяет ко взысканию с ответчика ИП Разгадова О.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в денежном выражении составляет: 52 000 руб. 00 коп. = (99 000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.) руб. / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы в сумме 8000 руб. 00 коп. на составление иска, которые подтверждены чеком от 03.07.2026 (л.д. 37).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений ст. 333.19 НК РФ с ИП Разгадова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп.+3000 руб. 00 коп.).
Согласно выписке из ЕГРИП Разгадов О.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17.04.2026.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Гладилова Павла Викторовича к Разгадову Олегу Владимировичу о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки за просрочку поставки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.
Принять отказ Гладилова Павла Викторовича, паспорт №, от исполнения договора купли-продажи от 26.02.2026.
Взыскать с Разгадова Олега Владимировича, паспорт №, в пользу Гладилова Павла Викторовича, паспорт №, предоплату в размере 99 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки товара – 44 550 руб. 00 коп., штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя – 52 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы за составление иска 8000 руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Разгадова Олега Владимировича, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2026 года.