РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Журиной Надежде Лукиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Журиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5007 руб. 64 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 14.05.2013 между ОАО «Альфа-банк» и Журиной Н.Л. заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней предоставлен кредит. 27.04.2016 ОАО «Альфа-банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». Ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Журина Н.Л. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2013 между ОАО «Альфа-банк» и Журиной Н.Л. заключен кредитный договор №№ по условиям которого последней предоставлена карта на сумму 48 000 руб. 00 коп.
Кредит предоставляется сроком до 27.04.2016. Процентная ставка составляет 28,99% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу (годовая).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту.
По договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» уступил права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ПКБ».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
В свою очередь, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
22.01.2024 НАО ПКО «ПКБ» обратилось на судебный участок за защитой своих прав, что подтверждается штемпелем на конверте. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Пласта Челябинской области 28.03.2018 был вынесен судебный приказ № 2-251/2018, который отменен на основании поступивших возражений от должника 02.07.2018.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Журиной Н.Л. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2016 составила 53 007 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга – 48 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 5 007 руб. 64 коп.
Однако, ответчиком Журиной Н.Л. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Между тем, таких действий ответчиком не предпринималось.
На дату уступки прав требований 27.04.2016 сумма долга Журиной Н.Л. была зафиксирована и составляла 53 007 руб. 64 коп.
Поскольку сторонами спора, а также другими доказательствами не подтвержден факт совершения Журиной Н.Л. действий, свидетельствующих о признании долга, то положения ст. 203 ГК РФ в данном случае не применимы.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 28.03.2018 был вынесен судебный приказ № 2-251/2018 о взыскании с Журиной Н.Л. суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 400 руб. 00 коп. На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 02.07.2018 судебный приказ № 2-251/2017 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
График платежей ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлен.
Неоднократные запросы о предоставлении данной информации, истцом не исполнены. В силу ст. 68 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, поскольку в суд не представлен график платежей по кредитному договору, суд исходит из того, что на основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 27.04.2016. С этого момента и до момента обращения в суд с настоящим иском, даже с учетом времени, в течение которого осуществлялась судебная защита (приказное производство), установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», ИНН №, к Журиной Надежде Лукиничне, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2026 года.