РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.
с участием истицы Аглиулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиулиной Натальи Анатольевны о признании права собственности установил:
Истец Аглиулина Н.А. обратилась в суд иском о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, в обоснование исковых требований указав,что 19 августа 1992 года был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан № в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность следующим гражданам: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 каждому по ? доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При жизни он не успел зарегистрировать свое право собственности на ? доли в праве в Росреестре, зарегистрировав его в БТИ. После смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось, т.к. наследников у него не было. 04 августа 2008 года ФИО6 и ФИО7 подарили свои доли ФИО8. Таким образом, с 04.08.2008 года ФИО8 на праве собственности принадлежало 3/4 доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости. После смерти ФИО5 фактически всем домом владела ФИО8. Она жила в доме одна, единолично использовала земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Однако, еще при жизни она завещала ? доли в праве на жилой дом истице. Начиная с 09.09.2010 года истица владеет всем домом и земельным участком. Более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно содержит объект недвижимости, пользуется домом обрабатывает земельный участок. Дом находится в технически исправном состоянии, задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Просит признать за ней право собственности на ? доли в праве на основании приобретательной давности.
В суде Аглиулина Н.А. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Поснила, что ФИО8 была ее бабушкой, поэтому при жизни она и составила завещание на Аглиулину Н.А.. С момента смерти ФИО8 она владеет домом одна. Сделала ремонт внутри дома: заменила стеклопакеты, полы, систему отопления. Провела водопровод и газ, заменила электропроводку. Построила пристрой, сделала санузел. Заменила ворота и забор, сделав его из профлиста. Занимается благоустройством прилегающей к дому территории, а также обрабатывает земельный участок. Оплачивает коммунальные платежи, налог на объект недвижимости, исходя из зарегистрированной доли в праве.
Представитель Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Против заявленных требований не возражал.
Представитель 3-его лица-Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд представлено письменное мнение по заявленным исковым требования.
Суд, с учетом позиции истицы, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО8 являлась его матерью, она состояла в гражданском браке с ФИО5. 04 августа 2008 года он и его брат ФИО7 подарили свои доли в праве на дом ФИО8. В дальнейшем она подарила, принадлежащие ей ? доли в праве на жилой дом Аглиулиной Н.А.. После смерти ФИО8, истица проживала в доме, пользовалась им открыто и добросовестно. Аглиулина Н.А. сделала капитальный ремонт дома: поменяла стеклопакеты, крышу, пол. Заменила межкомнатные перегородки, сделала текущий ремонт в доме. Построила пристрой, в котором смонтировала санузел, заменила водопровод, газопровод и электропроводку в доме. Полностью заменила забор и ворота, облагородила земельный участок. Заменила все надворные постройки, выстроила баню. Аглиулина Н.А. относится к дому как к собственному. На данный объект недвижимости кроме Аглиулиной Н.А. никто не претендует. Указал, что ему известно, что ФИО5 не успел зарегистрировать свое право собственности на долю, после его смерти домом полностью распоряжалась ФИО8.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1978 года и является соседкой Аглиулиной Н.А.. Знает, что истица проживает в <адрес> с момента смерти ФИО8. Аглиулина Н.А. полностью отремонтировала дом: заменила окна, пол, крышу, забор, водопровод, газ. Она сделала пристрой к дому, в котором смонтировала санузел. Аглиулина Н.А. занимается благоустройством земельного участка, также она полностью демонтировала старые ветхие постройки и выстроила новый. Она дала вторую жизнь старому дому. Ей известно, что на данный дом кроме Аглиулиной Н.А. никто не претендует.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена, что является основанием для удовлетворения заявленного истцом искового требования о признании права собственности.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорный дом находится во владении истца с 2010 года. Истцом самостоятельно производится оплата коммунальных услуг.
Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> передан в собственность: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ? доли каждому в общей долевой собственности. Данный договор зарегистрирован в ФИО1 БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пластовским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области.
Согласно свидетельства о смерти II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО5 наследственное дело не отрывалось, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 подарили свои доли в праве (1/4 доли каждого) на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> ФИО8. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 являлась собственником ? доли в праве в общей долевой собственности на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 умерла 09.09.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Аглиулина Н.А. является наследником имущества, после умершей ФИО10. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН Аглиулина Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно справки Министерства имущества Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не значится.
По сообщению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не значится.
По сообщению Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственности Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области не зарегистрировано.
Поскольку судом установлено, что Аглиулина Н.А. с 2010 года, т.е. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимое обслуживание, то данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за Аглиулиной Н.А. права собственности на указанные жилой дом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у нее права собственности на дом, препятствий для признания за истцом права собственности на ? доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,68,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать право собственности Аглиулиной Натальи Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспорт гражданина РФ № долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом под номером 10, кадастровый №, площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий ПОДПИСЬ
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>