ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда г. Карпинск 06 апреля 2026 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» Кабанов П.А., действующий на основании доверенности от 01.08.2025, обратился в Карпинский городской суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указал, что 21.02.2026 Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» к Павловской И.А., Вологдину П.А. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил.
Так как данное решение добровольно не исполнено должниками заявитель просит выдать исполнительные листы в отношении вышеуказанных заинтересованных лиц на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПРЗ-000766-2026, взыскать с заинтересованных лиц расходы по оплате государственной пошлины в равных частях.
Решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступило в законную силу с момента его вынесения 21.02.2026, однако до настоящего времени решение суда не исполнено должниками в добровольном порядке.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» Кабанов П.А., действующий на основании доверенности от 01.08.2025 (л.д.9) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления судебной повестки электронным письмом (л.д.90) и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.89). Заявление содержит ходатайство о рассмотрении данного заявления в отсутствии представителя (л.д.4 об.ст.).
Должники Павловская И.А., Вологдин П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем направления ЭЗП (л.д.92,93) и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.89), о причинах неявки суд не известили.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно отчетам о движении заказных писем по номеру ШПИ следует, что должники Павловская И.А., Вологдин П.А. электронные заказные письма не получили по обстоятельствам, не связанным с качеством оказания услуг почтовой связи, поскольку истек срок хранения заказных писем (л.д.92,93), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении должников о дате и времени проведения судебного заседания.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Частью 1 статьи 427 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 ГПК РФ.
В силу частей 2 и 4 статьи 426 ГПК РФ основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Кроме того, на основании части 3 названной выше статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, а также что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно статье 38 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Арбитражное решение в силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Применительно к разъяснениям в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", если в рамках рассмотрения заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом будет установлено, что недостаток решения, являющийся основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении, касается отдельных положений такого решения, которые могут быть отделены от остального решения, то суд отменяет или отказывает в принудительном исполнении только положений решения третейского суда, содержащих недостатки. При этом часть решения, не содержащая таких недостатков, сохраняет силу и может быть принудительно исполнена судом.
Из материалов дела усматривается, что арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от 21.02.2026 № ВСС-ПРЗ-000766-2026 (л.д.58-60) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита», ИНН: 6316201956, адрес местонахождения: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25, взыскана задолженность по договорам потребительского займа и расходы, связанные с арбитражем:
- с Павловской Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № А25-6717204 от 25.04.2025 в размере суммы основного долга 11 852 руб. 60 коп, процентов за пользование суммой займа за период с 26.04.2025 по 07.11.2025 в размере 19 593 руб. 60 коп., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитра в размере 571 руб. 69 коп.
- с Вологдина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № А25-5901818 от 01.02.2025 в размере суммы основного долга 28 150 руб. 00 коп, процентов за пользование суммой займа за период с 02.02.2025 по 13.07.2025 в размере 36 482 руб. 40 коп., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитра в размере 1069руб. 49 коп.
Также указанным выше решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от 21.02.2026 в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, взыскано:
- с Павловской Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, сумма гонорара арбитра в размере 3500 руб., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитра в размере 3 428 руб. 31 коп.
- с Вологдина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, сумма гонорара арбитра в размере 3500 руб., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитра в размере 2 930 руб. 51 коп.
Установлено, что дело рассмотрено Третейским судом в соответствии с условиями арбитражных соглашений, заключенных с Вологдиным П.А. 25.11.2025 (л.д.21), Павловской И.А. 25.11.2025 (л.д.39), в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» без вызова сторон и без проведения устного слушания только на основе документов и других материалов третейского дела, представленных сторонами.
Оснований, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Павловской И.А., Вологдина П.А. в судебном заседании не установлено.
Исходя из обязательности решения третейского суда, учитывая, что соглашения о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами были достигнуты, не оспорены, недействительными не признаны, решение третейского суда от 21.02.2026 в добровольном порядке не исполнено, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», суд приходит к выводу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. от 21.02.2026.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда заявителем произведена уплата государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп. (л.д.10).
В связи с чем с Павловской И.А., Вологдина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» подлежит взысканию государственная пошлина по 600 руб. 00 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41-42 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст.423-427, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева Сергея Сергеевича от 21.02.2026 по делу № ВСС-ПРЗ-000766-2026:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита», ИНН: 6316201956, ОГРН 1146316007793, адрес местонахождения: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 70, пом. 25,
- с Павловской Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № А25-6717204 от 25.04.2025 в размере суммы основного долга 11 852 руб. 60 коп, процентов за пользование суммой займа за период с 26.04.2025 по 07.11.2025 в размере 19 593 руб. 60 коп., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитра в размере 571 руб. 69 коп.
- с Вологдина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № А25-5901818 от 01.02.2025 в размере суммы основного долга 28 150 руб. 00 коп, процентов за пользование суммой займа за период с 02.02.2025 по 13.07.2025 в размере 36 482 руб. 40 коп., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитра в размере 1069руб. 49 коп.
Взыскать в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №:
- с Павловской Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, сумма гонорара арбитра в размере 3500 руб., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитра в размере 3 428 руб. 31 коп.
- с Вологдина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, сумма гонорара арбитра в размере 3500 руб., сбор на материальное и организационное обеспечение арбитра в размере 2 930 руб. 51 коп.
Взыскать с Павловской Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, Вологдина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая Защита», ИНН: 6316201956, ОГРН 1146316007793 сумму уплаченной государственной пошлины по 600 руб. 00 коп. с каждого.
Данное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова