РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 205 499,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО "ТОР" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО ПКО "ТОР" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Представитель истца ИП ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых. Сроком действия договора – неопределенный.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 01 числа каждого месяца 60 ежемесячных платежей, равными № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) по договору за просрочку начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Обязательства по выдаче кредита в сумме № руб. Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в том случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО "ТОР" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО "ТОР" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по заключенному договору уступки права требования (цессии) к ИП ФИО1 перешло право первоначального кредитора АО «Почта Банк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Требования Цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит.
Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма процентов по ставке №% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ руб. – сумма неустойки по ставке №% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, сомнений в его арифметической правильности у суда не возникает, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.
Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт серии 98 08 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН № руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке №% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке №% годовых на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке №% годовых на сумму основного долга 156 № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Якутия) в размере № руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева