РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Карпинск 17.12.2025
Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Щербакова Кирилла Александровича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, неженатого, детей не имеющего, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее подвергавшегося административным наказаниям в сфере правил дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 Щербаков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Щербаков К.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указал, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он как водитель транспортного средства не допустил наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере правил дорожного движения, но штрафы были оплачены им своевременно. Кроме того, управление транспортным средством для него жизненно необходимо в повседневной жизни и профессиональной деятельности. При наличии в санкции статьи альтернативной меры наказания в виде административного штрафа просит назначить наказание в виде штрафа.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Щербаков К.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте его проведения, что подтверждается отчётом о доставлении ему смс-извещения при наличии согласия на такой способ извещения.
С учётом изложенного в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого Щербакова К.А., который об отложении судебного ходатайства не ходатайствовал.
Судья, исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Щербакова К.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон транспортных средств на пешеходных переходах запрещён.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Щербаков К.А. в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации 04.10.2025 в 22:00, управляя автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14, около здания № 60 по ул. Мира в г. Карпинске совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД (л.д. 8, 9), схемой места совершения административного правонарушения от 04.10.2025 (л.д. 6), сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2025 (л.д. 5), объяснениями Щербакова К.А., из которых следует, что он признаёт совершение обгона попутно движущегося транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7) и иными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого судебного акта.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Представленными в материалы доказательствами достоверно подтверждён факт совершения Щербаковым К.А. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Щербакова К.А. не имеется.
Таким образом, установлено, что Щербаков К.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Щербакова К.А., права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Щербакову К.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении административного наказания Щербакову К.А. требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Мировой судья обоснованно учёл в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Так, в деле имеются сведения о том, что Щербаков К.А. подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения: 18.10.2024, 23.04.2025, 25.06.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и 29.07.2025 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением каждый раз административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., 750 руб., 750 руб. и 2250 руб. соответственно.
При назначении наказания Щербакову К.А. мировым судьёй учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность.
То обстоятельство, что санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативный вид наказания, то есть административный штраф, не является безусловным основанием для его назначения, поскольку наказание мировым судьей назначено в пределах санкции с приведением мотивов принятого решения, с которыми судья соглашается, поскольку совершённое Щербаковым К.А. административное правонарушение создает угрозу дорожно-транспортного происшествия на дороге, которое может повлечь человеческие жертвы.
Несогласие Щербакова К.А. с выводами суда не может служить основанием для их переоценки.
Оснований для иной правовой оценки установленных мировым судьёй обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо другое изменение постановления, мировым судьёй судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области не допущено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Кирилла Александровича оставить без изменения, а жалобу Щербакова К.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Драницина