РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Карпинск 18.06.2026
Судья Карпинского городского суда Свердловской области ДраницинаВ.В., с участием: заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О., должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – заместителя Главы администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области Скибы С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя Главы администрации муниципального округа Карпинск Свердловской области Скибы Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт: серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ранее не подвергавшегося административным наказаниям в сфере безопасности дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 21.04.2026 должностное лицо – заместитель Главы муниципального округа Карпинск Скиба С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Скиба С.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в обоснование которой указано, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены нормы материального и процессуального права. Так, он, как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не был извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишён возможности предоставить мировому судье доказательства своей невиновности и нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а также лишён возможности реализовать своё право на заявление ходатайств. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как, являясь должностным лицом, он надлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию улично-дорожной сети, поскольку на территории муниципального округа Карпинск с целью организации работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и иных объектов улично-дорожной сети, для обеспечения безопасности дорожного движения создано муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального хозяйства» (далее по тексту – МКУ «УКХ»), которое наделено полномочиями и функциями исполнителя и заказчика работ, в том числе по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорого общего пользования местного значения в соответствии с постановлением Администрации городского округа Карпинск от 22.11.2022 № 1786 «Об утверждении Устава Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства» в новой редакции. На основании договоров о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.12.2009 № 43 и от 04.12.2019 № 1 Администрацией муниципального округа Карпинск муниципальное имущество в виде автомобильных дорог передано и закреплено на праве оперативного управления МКУ «УКХ». Для надлежащего исполнения перечисленных функций МКУ «УКХ» было определено необходимое количество персонала, разработано и утверждено штатное расписание, предусмотрены бюджетные средства для своевременной выплаты заработной платы сотрудникам, определено необходимое количество специализированной (коммунальной) техники и установлено количество работников для её обслуживания, в 2025г. за счёт средств местного бюджета Администрацией муниципального округа Карпинск приобретена дополнительная специализированная (коммунальная) техника. С наступлением неблагоприятных зимних погодных условий в ноябре 2025г. улично-дорожная сеть была переведена в режим усиленного мониторинга, Администрацией муниципального округа Карпинск ежедневно осуществлялся контроль за обеспечением безопасности дорожного движения при проведении работ по зимнему содержанию автомобильных дорог. Однако, в ходе осуществления указанного контроля всё же были выявлены нарушения ненадлежащей подготовки специализированной (коммунальной) техники к зимнему периоду, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей как работниками, обслуживающими технику, так и их непосредственными руководителями, а также кадровый дефицит. После увольнения сотрудников МКУ «УКХ», занимающихся управлением работ по содержанию автомобильных дорог и обеспечением безопасности дорожного движения, Администрация муниципального округа Карпинск оперативно приняла комплекс мер по стабилизации кадровой ситуации, обеспечению бесперебойного функционирования дорожного хозяйства, ремонта специализированной техники и вывода её на линию для надлежащей уборки от снега автомобильных дорог, в количестве не менее 6 единиц. Кроме того, с 16.03.2026 дополнительно привлечены 4 единицы снегоуборочной техники. Указанные недостатки в работе своевременно устранялись. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 21.04.2026 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
Скиба С.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2026 ему в трехдневный срок в нарушение положений законодательства об административных правонарушениях не направлялось. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по причине допущенных нарушений процессуального и материального права.
Заместитель прокурора г. Карпинска Матвеев С.О. просил оставить обжалуемое постановление без изменений, полагая его законным и обоснованным, а жалобу должностного лица Скибы С.А. без удовлетворения, ввиду несостоятельности приведённых в ней доводов.
Судья, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Скибы С.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается ими.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в Уставе муниципального округа Карпинск (п.п. 6 п. 1. ст. 6, п. 9 ст. 31).
Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице В.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017.
В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах – пешеходами или механизированной уборкой.
Согласно п. 8.5 ГОСТа Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.
Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.
Из материалов дела следует, что 18.02.2026 при осмотре улично-дорожной сети муниципального округа Карпинск, проведённом прокуратурой г. Карпинска совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский», выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, несоответствие их требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 26.09.2017 № 1245-ст, а именно:
–в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017 на покрытии проезжей части ул.Суворова имеется зимняя скользкость (снежный накат до 5 см);
–в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017 на покрытии проезжей части ул.Свердлова наблюдается зимняя скользкость (снежный накат до 11 см);
–в нарушение требований п. 8.5 ГОСТ Р50597-2017 на тротуаре по ул.Свердлова, участок от ул.Луначарского до ул.Свердлова, д.12, имеется снег и зимняя скользкость (рыхлый снег до 25 см);
–в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р50597-2017 сформированы снежные валы на пересечении улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости и ближе 10 м от пешеходного перехода на перекрестке ул.Свердлова – ул.Некрасова (высота снежного вала 152 см);
–в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходного перехода по адресу ул.Свердлова, д.12 (высота снежного вала 170 см);
–в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 м. от пешеходного перехода по адресу ул.Свердлова, д.5 (высота снежного вала 171 см).
Лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, за организацию и контроль обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации улично-дорожной сети, тротуаров, закрепленных за Администрацией, является Скиба С.А., который назначен на должность заместителя Главы администрации муниципального округа Карпинск с 31.01.2023, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором № 84 от 20.08.2010 и дополнительным соглашением к нему от 31.01.2023) (л.д. 20-25).
Согласно п. 3.1.5 должностной инструкции заместителя Главы администрации муниципального округа Карпинск, с которой Скиба С.А. ознакомлен 31.01.2025, что подтверждается его подписью (л.д. 26-33), в его должностные обязанности входит, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе последний назначается на должность для координации указанных вопросов, непосредственно контролирует и координирует деятельность МКУ «Управление коммунального хозяйства».
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Карпинска в отношении заместителя Главы муниципального округа Карпинск Скибы С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его на основании обжалуемого постановления мирового судьи к административной ответственности на основании данной нормы.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-16); актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории муниципального округа Карпинск от 18.02.2026 (л.д. 18-19); распечаткой сообщения группы «Найди в Карпинске» сайта «ВКонтакте» о неудовлетворительном состоянии улично-дорожной сети в г.Карпинске (л.д. 72); фототаблицей обследования зимнего содержания улично-дорожной сети муниципального округа Карпинск и приложенным к ней CD-R диском (л.д. 73-90); техническими паспортами автомобильных дорог местного значения в г.Карпинске по ул.Некрасова, ул.Свердлова, ул.Суворова (л.д. 93-112); объяснениями государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 (л.д. 113-115), из которых следует, что он принимал участие в качестве специалиста в проверке, проводимой прокуратурой г. Карпинска, по обследованию улично-дорожной сети на предмет её содержания в условиях зимнего периода, в рамках которой при обследования улиц Свердлова, Суворова, Некрасова, Луначарского, Карпинского, Мира, Ленина и Куйбышева были зафиксированы факты неудовлетворительных дорожных условий в виде зимней скользкости (снежных накатов), формирования нежных валов на пересечении улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости в близи пешеходных переходов, а также наличие рыхлого снега на тротуарах; объяснениями ФИО4 (л.д. 118-120), ФИО5 (л.д. 121-123), ФИО6 (л.д. 124-125), из которых следует, что отсутствовало бюджетное финансирование на содержание улично-дорожной сети в зимний период 2026г., что негативно сказалось на качестве содержания автомобильных дорог в условиях обильных снегопадов; электронными контрактами, сформированными с использованием ЕИС, на выполнение работ по вывозу снега с городских территорий в муниципальном округе Карпинск, заказчиком по которым является МКУ «УКХ», а исполнителем индивидуальный предприниматель ФИО7, заключенные только после проверки, проведённой прокуратурой г. Карпинска на предмет надлежащего содержания улично-дорожной сети (л.д. 130-141), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях заместителя Главы муниципального округа Карпинск Скибы С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы Скибы С.А. о том, что он не является субъектом данного правонарушения ввиду того, что в его полномочия не входят обязанности по контролю за обеспечением сохранности автомобильных дорог, поскольку данными полномочиями наделено МКУ «Управление коммунального хозяйства», несостоятельны, аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Дополнительно представленные Скибой С.А. в настоящем судебном заседании сведения о закреплении за МКУ «УКХ» на праве оперативного управления необходимого недвижимого и движимого имущества, в том числе снегоуборочной техники, наличие муниципальной программы, направленной она развитие дорожного хозяйства на территории муниципального округа Карпинск на 2020-2028г.г., утверждение штатного расписания МКУ «УКХ», в котором предусмотрено достаточное количество рабочих единиц, позволяющее обеспечить надлежащее исполнение возложенных на МКУ «УКХ» обязанностей по организации работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и иных объектов улично-дорожной сети на территории городского округа Карпинск (п. 2.2.7 Устава МКУ «УКХ») не исключает ответственность самого Скибы С.А. как должностного лица – заместителя Главы администрации муниципального округа Карпинск (в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи) с учётом возложенной на него обязанности по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1.5 Должностной инструкции), а также взаимодействует в совей работе с МКУ «Управление коммунального хозяйства» (п. 3.5 Должностной инструкции).
С учётом представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, данные доводы не свидетельствует об отсутствии вины Скибы С.А. и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о совершении им вмененного административного правонарушения, так как он, занимая должность заместителя главы муниципального округа, отвечает за реализацию вопросов местного значения и обладает полномочиями по их решению, в том числе в сфере организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность Главы муниципального округа Карпинск была надлежащим образом выполнена, материалы дела не содержат.
Выявленные прокуратурой города совместно с должностным лицом Госавтоинспекции недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с приведенным в обжалуемом постановлении толкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.
Вопреки доводам должностного лица Скибы С.А. о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела содержится подтверждение его надлежащего извещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ, с указанием источника данной информации. При этом согласно п. 3 ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в данном случае со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй 21.04.2026 направлено Скибе С.А. 07.04.2026, 11.04.2026 была предпринята неудачная попытка вручения извещения, 18.04.2026 в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю, то есть мировому судье, о чём у мирового судьи по состоянию на 21.04.2026 имелись сведения (л.д. 63), следовательно, мировой судья на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Скибы С.А. располагал сведениями о возврате судебного извещения, которое вернулось мировому судье 22.04.2026.
При указанных обстоятельствах, мировым судьёй соблюдены требования о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если адресат отказался от получения процессуального документа (его копии) и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в указанном случае со дня фиксации судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, отказа от получения процессуального документа.
В силу изложенного судья находит несостоятельными доводы Скибы С.А. о том, что прокурором не исполнена обязанность по вручению ему постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2026, поскольку в присутствии двоих понятых удостоверен отказ Скибы С.А. от получения данного постановления.
Согласно ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В материалах дела содержится документальное подтверждение факта направления Скибе С.А. 18.03.2026 по адресу: <адрес> постановления от 16.06.2026: почтовая квитанция и реестр на отправку корреспонденции простыми письмами (л.д. 56-57), что свидетельствует о соблюдении требований ч. 4.1 КоАП РФ в действиях прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в МО МВД России «Краснотурьинский» требования заместителя прокурора г. Карпинска от 12.02.2026 № о проведении совместного обследования содержания автомобильных дорог в зимний период на территории муниципального округа Карпинск, вынесенного на основании п. 1.5 Решения межведомственного совещания от 26.09.2025, проведенного прокуратурой Свердловской области, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области и ГУ ФССП России по Свердловской области, о проведении проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в зимний период с обращением особого внимания готовности сил и средств к зимнему периоду 2025-2026г.г., государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 и помощником прокурора г. Карпинска ФИО12 18.02.2026 проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории муниципального округа Карпинск, по результатам которой выявлены нарушения в части содержания улично-дорожной сети.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что проверка прокуратуры г. Карпинска с привлечением государственного инспектора дорожного надзора проведена в соответствии с требованиями закона, при наличии оснований для проведении проверки и в рамках надзорных полномочий органов прокуратуры Российской Федерации.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отношении надлежащего субъекта при наличии для этого законных оснований в соответствии с положениями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость в качестве доказательства.
Доводы Скибы С.А. о том, что он был приглашён для дачи объяснений в рамках надзорной проверки органов прокураты, а вместо этого в отношении него было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что, по мнению Скибы С.А., является нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности защищаться и представить надлежащие объяснения, суд отвергает, поскольку сам по себе факт вынесения заместителем прокурора постановления от 16.03.2026 возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ рассмотрение которого относится к компетенции мирового судьи. При этом в уведомлении прокуратуры г. Карпинска от 11.03.2026, врученном Скибе С.А. 12.03.2026, что подтверждается его подписью, в качестве цели вызова в прокуратуру указана необходимость решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены; административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о назначении указанного вида наказания и его размера, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя Главы администрации муниципального округа Карпинск Скибы С.А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица – заместителя Главы администрации муниципального округа Карпинск Скибы С.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Драницина
<данные изъяты>