РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Карпинск 01.09.2026
Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Викторова Р.С. на постановление Административной комиссии Волчанского муниципального округа от 30.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, стр. 4, оф. 201 (юридический адрес), ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179, законным представителем которого является Общество с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» (ОГРН 1069674070300, ИНН 6674187405) в лице генерального директора Смирновой Ирины Александровны, установил:
Постановлением Административной комиссии Волчанского муниципального округа от 30.06.2026 Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту – ООО «Элемент-Трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту – Закон Свердловской области № 52-ОЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Элемент-Трейд» Викторов Р.С., действующий на основании доверенности, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указал, что вопрос о вине юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался, имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, также считает, что в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Административной комиссией. Помимо этого указал, что обжалуемое постановление вынесено Административной комиссии Волчанского муниципального округа за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. В жалобе представитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе доводам либо изменить назначенное наказание в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение или о снижении размера административного штрафа до 75 000 рублей.
Представитель ООО «Элемент-Трейд», представитель Административной комиссии Волчанского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседании не просили.
Судья, исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» Викторова Р.С. – подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 500 000 рублей.
В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Как видно из материалов дела, 19.04.2026 в 19:00 по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, ул. Карпинского, д. 2, зафиксирован подтвержденный фото- и видеоматериалом факт размещения транспортного средства «Mercedes-Benz АФ-673800» государственный регистрационный знак № на территории, занятой зелёными насаждениями, а именно на тротуаре, который является пешеходной зоной, с заездом на благоустроенный газон, сопряжённый с прилегающим проездом, по бордюрному камню и газонному покрытию.
Административной комиссией истребованы сведения о собственнике указанного транспортного средства «Mercedes-Benz АФ-673800» государственный регистрационный знак №, которым согласно карточке учёта транспортного средства является ООО «Элемент-Трейд».
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, соответствующим положениям ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью собранных доказательств, в том числе: актом комиссионного осмотра газонного покрытия от 20.04.2026, фото и видеоматериалом, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.
Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица опровергаются материалами дела, поскольку транспортное средство, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», размещено на территории, отделённой от асфальтированной проезжей части бордюрным камнем. На фотоматериале, несмотря на съемку в зимнее время года и легкий снежный покров, отчетливо усматривается наличие травы и иной растительности на территории участка, на котором было размещено транспортное средство. Данное место не является проезжей частью, а предназначено для озеленения, имеет ограничение в виде бордюрного камня и граничит с твердым дорожным покрытием проезжей части дороги, то есть в полной мере отвечает понятию «газон», предусмотренному примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ.
Таким образом, утверждение представителя юридического лица об отсутствии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения не состоятельно.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае установлено, что запрет на размещение транспортных средств на газоне или территории, занятой зелеными насаждениями, не соблюден, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что ООО «Элемент-Трейд» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению этого запрета, не имеется.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Элемент-Трейд» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Приведённые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Также судья находит несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Административной комиссией.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 21.05.2026 в 11:20, извещение о дате, времени и месте его составления и о вызове представителя юридического лица изначально направлялось последнему по электронной почте 22.04.2026, а 30.04.2026 ООО «Элемент-Трейд» было извещено посредством услуг связи, что подтверждено представленными документами. При этом копия протокола об административном правонарушении с указанием о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.06.2026 в 13:30 в кабинете № 22 по адресу: г. Волчанск, ул. Уральского Комсомола, д. 1, направлена ООО «Элемент-Трейд» заказанной почтовой корреспонденцией с уведомлением 22.05.2026 и получено юридическим лицом 27.05.2026, в силу чего последнему была предоставлена возможность представления пояснений, участия при составлении протокола и рассмотрении дела, которой ООО «Элемент-Трейд» не воспользовалось.
Указанные обстоятельства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено Административной комиссией за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Так, на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», имели место 19.04.2026.
Таким образом, срок давности привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по вмененному ему правонарушению, составляющему 60 календарных дней, истёк 18.06.2026.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление Административной комиссии Волчанского муниципального округа от 30.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ООО «Элемент-Трейд» подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Викторова Р.С. на постановление Административной комиссии Волчанского муниципального округа от 30.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области, – удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии Волчанского муниципального округа от 30.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Драницина