РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Карпинск 01 октября 2026 года
Судья Карпинского городского суда Свердловской области Шумкова Н.В. (Свердловская область, г. Карпинск, ул. Мира, д. 60), с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Данишкина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данишкина Н.Е., действующего на основании доверенности от 29.12.2025 (без права передоверия сроком до 31.12.2030) от имени исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» Починина Н.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 23.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171, адрес юридического лица 624449, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Коммунальная, д. 38, адрес редакции сетевого издания «vkarpinsk.info» <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, представитель юридического лица – исполнительный директор ООО «Издательская группа «ВК-медиа» Починин Николай Николаевич, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 23.09.2026 общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) (далее по тексту – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.75-82).
В жалобе, поданной в Карпинский городской суд Свердловской области, действующий на основании доверенности от 29.12.2025 (без права передоверия сроком до 31.12.2030) от имени исполнительного директора ООО «Издательская группа «ВК-медиа» Починина Н.Н. – Данишкин Н.Е. выражает несогласие с указанным судебным актом, вынесенным в отношении ООО «Издательская группа «ВК-медиа», ставя вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы указано, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не является автором опроса, учредителем, главным редактором и редакцией сетевого издания vkarpinsk.info, юридическое лицо выступает лишь издателем сетевого издания по договору, однако издатель не вправе вмешиваться в деятельность редакции, которой определяется содержание сообщений и материалов и их дальнейшее распространение. Окончательное решение о производстве и выпуске СМИ принимает главный редактор, который представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, иными лицами и в суде, а также несёт ответственность за выполнение требований к деятельности СМИ. Указывает, что по делам, связанным с содержанием распространённой информации, ни издатель, ни распространитель не являются надлежащими ответчиками, поскольку не вправе вмешиваться в деятельность редакции. Производство по делу подлежит прекращению. Полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствует какой-либо вред, его угроза. Материалы дела содержат доказательства наличия совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, являющихся основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Полагает необходимым учитывать официальную позицию Свердловского областного суда о признании половины постановлений надзорных органов незаконными (л.д.86-90).
В письменных возражениях на жалобу Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу указало, что в соответствии с размещенной в разделе «Выходные данные» на сайте сетевого издания «vkarpinsk.info» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, издателем сетевого издания «vkarpinsk.info» является действующее юридическое лицо ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Таким образом, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» как юридическое лицо несет ответственность за организацию деятельности сетевого издания «vkarpinsk.info» как своего структурного подразделения. Доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу доказательств. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Данишкин Н.Е., действующий на основании доверенности от 29.12.2025 (без права передоверия сроком до 31.12.2030) от имени исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» Починина Н.Н., поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Изучение материалов дела, доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на неё, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Порядок опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов предусмотрен нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).
Как усматривается из материалов дела, 26.08.2026 в 15:00 редакцией сетевого издания «vkarpinsk.info» (реестровая запись: ЭЛ № ФС № от 14.08.2013), расположенной по адресу <адрес>, допущена к опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>/, статья выпускающего редактора сайта ФИО4 под заголовком «Опрос показал: большинство наших читателей намерены идти на выборы», содержащая результаты опроса общественного мнения, связанного с выборами, которая была опубликована с нарушением положений пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в частности, отсутствуют место и время проведения опроса, количество опрошенных граждан (выборку), способ сбора информации, точная формулировка вопроса, регион, где проводился опрос и статистическая оценка возможной погрешности.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Издательская группа «ВК-медиа» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела ООО «Издательская группа «ВК-медиа» привлечено к административной ответственности.
Обстоятельства совершения ООО «Издательская группа «ВК-медиа» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д.6-10); скриншоты со статьей под заголовком «Опрос показал: большинство наших читателей намерены идти на выборы», (л.д.12-16); акт изготовления снимков экрана № 86 (л.д.18-24); свидетельство о регистрации средства массовой информации от 14.08.2013 (л.д.25); договор между Учредителем (соучредителями) и Редакцией (главным редактором) сетевого издания «vkarpinsk.info» (вкарпинск.инфо) от 01.12.2022 (л.д. 27-33).
Так, согласно пункту 2.1. договора между Учредителем (соучредителями) и Редакцией (главным редактором) сетевого издания «vkarpinsk.info» (вкарпинск.инфо) от 01.12.2022 редакция является непосредственным производственным образованием, осуществляющим производство и выпуск средства массовой информации; редакция не является юридическим лицом и действует на правах структурного подразделения издателя, определенного учредителем (соучредителем) (л.д.27).
Мировым судьей исследованы письменные доказательства и получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное ООО «Издательская группа «ВК-медиа» нарушение образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения.
Действия ООО «Издательская группа «ВК-медиа» правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 17 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов", для целей применения части 1 статьи 5.5 КоАП РФ под нарушением порядка опубликования (обнародования) информационных и (или) агитационных материалов следует понимать несоблюдение установленных законодательством о выборах и референдумах требований и условий к раскрытию и доведению содержащихся в данных материалах сведений до неопределенного круга лиц, обеспечивающих права граждан на получение и распространение информации о выборах и референдумах.
К числу таких требований и условий относятся, в частности, следующие:
при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, должны указываться определенные законом сведения (пункт 2 статьи 46 Закона об основных гарантиях избирательных прав).
В пункте 2 статьи 46 Закона об основных гарантиях избирательных прав конкретизировано, что в указанных случаях подлежат обязательному размещению сведения об организации, проводившей опрос, времени его проведения, числа опрошенных (выборку), методе сбора информации, регионе, где проводился опрос, точная формулировка вопроса, статистическая оценка возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 17 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов" субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ, являются главный редактор, редакция средства массовой информации, организация, осуществляющая теле- и (или) радиовещание, иная организация, осуществляющая выпуск или распространение средства массовой информации, а равно любые лица, допустившие нарушения порядка опубликования (обнародования) информационных и (или) агитационных материалов в информационно-телекоммуникационной сети в период избирательной кампании, кампании референдума. К организациям, осуществляющим выпуск средств массовой информации, относятся организации (юридические лица), осуществляющие теле- и (или) радиовещание, а также редакции радио- и телепрограммы, периодического печатного издания (подпункт 46 статьи 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав, статья 16.1 Закона о СМИ). При этом выпуск средства массовой информации представляет собой выход в свет (в эфир) продукции средства массовой информации (статьи 26, 27 Закона о СМИ). Судам следует иметь в виду, что административной ответственности по части 1 статьи 5.5 КоАП РФ подлежат физические и юридические лица, которым адресованы предусмотренные законом требования относительно порядка опубликования (обнародования) информационных и (или) агитационных материалов и которые имеют возможность определять содержание таких материалов и (или) продукции средства массовой информации. В связи с этим к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, не относятся, например, организации, осуществляющие розничную продажу периодических печатных изданий, выпуск которых произведен иными лицами. Обратить внимание судов на то, что физические и юридические лица, не осуществляющие выпуск или распространение средств массовой информации, за распространение, в том числе посредством обнародования, в информационно-телекоммуникационной сети агитационных материалов с нарушением установленных законом требований несут административную ответственность по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является юридическим лицом, которое несет ответственность за организацию деятельности сетевого издания «vkarpinsk.info» - своего структурного подразделения.
Несостоятельны доводы жалобы в части, отсылающей к разъяснениям, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации», поскольку данные разъяснения регулируют гражданско-правовые отношения, и не относятся к правоотношениям, связанным с рассмотрением дел об административных правонарушениях.
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, повторяют позицию юридического лица при рассмотрении дела мировым судьей, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.
Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтённых при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не содержится.
Постановление о привлечении ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
По смыслу части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением недостаточно констатации лишь факта отсутствия доказательств причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, а также отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Разрешая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья принял во внимание, что угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям избирательного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения по организации деятельности публичной власти, возникающие, в частности, в связи с организацией проведения выборов на территории Российской Федерации, допущенное нарушение создает угрозу в сфере порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов.
В связи с изложенным, мировой судья, правильно применив положения ч. 2 ст. 3.4, ч.ч 1. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины), предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, - 15 000 рублей (1/2 от 30 000 рублей).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо другое изменение постановления, мировым судьёй судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области не допущено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 23.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» оставить без изменения, жалобу защитника Данишкина Н.Е., действующего на основании доверенности – без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Шумкова