РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита на личные нужды, в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 31% годовых. Банк свои обязательства пол выдаче кредита исполнил. Заемщик в установленные сроки и на момент подачи заявления свои обязательства по Кредитному договору не выполнил, чем нарушаются имущественные права и интересы АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, имеет задолженность в размере 2 248 714, 71 руб. Просили взыскать задолженность по основному долгу – 1 954 513,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 124 795,13 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом 269 246,36 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за просрочку возврата основного долга 6 560,35 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку за просрочку уплаты процентов 18 394,68 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины 37 487,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не явился. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы, на которых истец основывает заявленные им исковые требования, не оспорены ответчиком, а признаны им в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 487,00 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт 98 13 № выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> (Якутия) в городе Якутске ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, ИНН <данные обезличены>, ОГРН <данные обезличены>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 714,71 руб., в том числе: основной долг в размере <данные обезличены> руб., просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 795,13 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 246,36 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 560,35 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 394,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 487,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева