РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Долгих Н.А., с участием представителя административного истца Шумихина А.А. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление Травкина Артема Сергеевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, ведущему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Булычевой Наталье Викторовне о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, установил:
Представитель административного истца Тарвкина А.С. - Шумихин А.А. обратился в Карпинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство №132309/25/66031-ИП от 15.12.2025 г. возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Карпинским городским судом по гражданскому делу №2-180/2025 г., о взыскании неустойки за неисполнение решения суда. Исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку решение суда Травкиным А.С. исполнено добровольно путем направления письма в адрес истца заказной почтой 05.10.2025 г., которое было получено АО «ГАЗЭКС» 09.10.2025 г. Письмо было направлено сразу же после объявления резолютивной части по итогам рассмотрения кассационной жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции - 02.10.2025 г. Просит суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №132309/25/66031-ИП от 15.12.2025 г. незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Травкина А.С. - Шумихин А.А., действующий на основании доверенности от 24.03.2025 г. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дополнил о том, что фактически принятое судом решение является не исполнимым, также указал на то, что фактически решение суда было исполнена сразу же после оглашения резолютивной части определения судом кассационной инстанции. Также просил обратить внимание на то,что при подаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции направлялось ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 11.04.2025 г.
Административный истец Травкин А.С. и административные ответчики ГУ ФССП по СО, СПИ Булычева Н.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д.61-62,30-31).
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда.
Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
Так, решением Карпинского городского суда Свердловской области от 11.04.2025 г. удовлетворены исковые требования АО «Газэкс» к Травкину А.С. об обязании не чинить препятствий. На Травкина А.С. возложена обязанность не чинить препятствий акционерному обществу «ГАЗЭКС» в выполнении мероприятий по подключению квартир №№ №, расположенных по адресу: <адрес>, к действующему надземному стальному газопроводу низкого давления D57 мм - на границе земельного участка по адресу: <адрес> путем направления акционерному обществу «ГАЗЭКС» согласия на подключение заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение, в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также с Травкина Артема Сергеевича в пользу акционерного общества «ГАЗЭКС» взыскана судебная неустойка в сумме 15 000 руб. на случай неисполнения решения суда (л.д.63-66).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2025 г. решение Карпинского городского суда Свердловской области от 11.04.2025 г. оставлено без изменения (л.д.67-71).
Также, судом установлено, что 12.08.2025 г. административным истцом по данному делу, Травкиным А.С. в адрес Седьмого Кассационного Суда Общей Юрисдикции направлена кассационная жалоба, содержащая, в том числе требование о приостановлении исполнения решения Карпинского городского суда Свердловской области от 11.04.2025 г. (л.д.72-80).
Требования Травкина А.С., о приостановлении исполнения решения суда судом кассационной инстанции не рассмотрены, иного материалы дела №2-182/2025, исследованные в судебном заседании не содержат.
02.10.2025 г. вынесено кассационное определение, согласно которого решение Карпинского городского суда Свердловской области от 11.04.2025 г., Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2025 г. оставлены без изменения кассационная жалоба Травкина А.С. без удовлетворения (л.д.81-89).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъясняется, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
С учетом указанных положений закона суд в решении от 11.04.2025 г. установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а также присудил судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в указанной части.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Так, 09.12.2025 г. в Карпинское РОСП поступило заявление от взыскателя АО «ГАЗЭКС» о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительных документов, ФС № от 30.10.2025 г., ФС № от 30.10.2025 г., ФС № от 30.10.2025 г. в отношении Травкина А.С. в пользу АО «ГАЗЭКС» (л.д.35-36).
Постановление судебного - пристава исполнителя Булычевой Н.В. от 15.12.2025 г. возбуждено исполнительное производство №132305/25/66031-ИП в отношении Травкина А.С., предмет исполнения обязанности не чинить препятствий акционерному обществу «ГАЗЭКС» в выполнении мероприятий по подключению квартир №№ №, расположенных по адресу: <адрес>, к действующему надземному стальному газопроводу низкого давления D57 мм - на границе земельного участка по адресу: <адрес> путем направления акционерному обществу «ГАЗЭКС» согласия на подключение заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение, в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда (л.д.41).
Указанное постановление направлено Травкину А.С. (л.д.42), в ответ на которое должником предоставлены копия письма и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.43-52).
15.12.2025 г. судебным приставом - исполнителем Булычевой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №132305/25/66031-ИП (л.д.53).
Также судебным приставом исполнителем 15.12.2025 г. возбуждено исполнительное производство №132309/25/66031-ИП в отношении Травкина А.С., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 000 руб. (л.д.56-57). Указанное постановление направлено Травкину А.С. (л.д.58-59).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительный лист ФС № от 30.10.2025 г. выданный на основании вышеуказанных судебных актов, предъявлен взыскателем АО «ГАЗЭКС» для принудительного исполнения в Карпинский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
На основании ч.1, 8 ст.30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.
Поскольку исчисление периода неустойки начинается с 23.07.2025 года (даты вынесения Апелляционного определения Свердловского областного суда), а фактически решение суда исполнено 05.10.2025 года, что не оспаривается административным истцом и его представителем, то имеет место наличие определенного периода, являющего основанием к взысканию неустойки.
В соответствии со ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (ч. 1). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (ч. 2).
Следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Травкина А.С. отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Травкина Артема Сергеевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, ведущему судебному приставу Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Булычевой Наталье Викторовне о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме.
Меры предварительной защиты, в виде приостановления исполнительного производства №132309/25/66031-ИП от 15.12.2025 г., наложенные определением Карпинского городского суда Свердловской области от 16.01.2026 г. отменить с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Базина