АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Подшивалова А.С., осуждённого Макарова В.Ю., адвоката Толстовой Е.А., при секретаре судебного заседания Боровских О.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Макарова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Макарову В.Ю. неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области о замене осуждённому Макарову В.Ю. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Алапаевского судебного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 10 месяцев заменена осужденному Макарову В.Ю. лишением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с момента задержания- ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно апелляционной жалобе осуждённый Макаров В.Ю., выражает своё несогласие в части определенного мировым судьей вида исправительного учреждения при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, просит суд апелляционной инстанции изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на более мягкий режим. Считает, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие у него тяжелого хронического заболевания.
В судебном заседании осуждённый Макаров В.Ю. доводы своей жалобы поддержал, также указал, что не согласен с заменой принудительных работ лишением свободы, желание отбывать принудительные работы у него имеется, является трудоспособным. Получив предписание для следования в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ, к месту отбытия наказания не поехал по причине отсутствия денежных средств, поскольку ему не выдали заработную плату. В уголовно исполнительную инспекцию после этого не обращался, думал, что может быть к нему придет по месту жительства участковый. Указала о наличии у него тяжелого хронического заболевания и невозможности оказания ему соответствующей медицинской помощи в условиях изоляции.
Защитник апелляционную жалобу осуждённого поддержала, считает, что осужденный по неграмотности не поставил в известность уголовно-исполнительную инспекцию о том, что не уехал в УФИЦ из-за отсутствия денежных средств. В остальном осужденный может и готов отбывать принудительные работы.
Представитель УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной.
Прокурор просил апелляционную жалобу осуждённого Макарова В.Ю. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Так, выводы суда первой инстанции о необходимости замены Макарову В.Ю. неотбытой части принудительных работ лишением свободы мотивированны, основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок (пункт «б» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования положений части 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «б» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что для замены принудительных работ лишением свободы достаточно уклонения осужденного от отбывания принудительных работ путем уклонения от получения предписания или несвоевременной явки к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
В соответствии с ч.6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Из исследованных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Ю. осуждён по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Макаров В.Ю. обязан был прибыть для отбытия принудительных работ в УФИУ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Получив на руки ДД.ММ.ГГГГ предписание, в установленную дату осуждённый не прибыл, местонахождение его было не известно. Постановлением Врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Ю. объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий его местонахождение установлено, он задержан в <адрес>. Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Макаров В.Ю. заключён под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ более строгим видом наказания.
Мировым судьей установлено, что при получении предписания ДД.ММ.ГГГГ лично, осужденному Макарову В.Ю. разъяснялись правила проезда к месту отбытия наказания, он был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный предписанием срок (л.д. 5, 11-12). При этом осуждённый обязался следовать в УФИЦ за собственный счет, об отсутствии у него денежных средств на проезд, и о дальнейшем не убытии к месту отбытия наказания по этой же причине осужденный представителям уголовно-исполнительной инспекции не сообщал, что осужденный сам также подтвердил как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Макаров В.Ю. безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорируя разъяснения о последствиях нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, игнорируя разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, уважительных причин невозможности своевременного прибытия в исправительный центр в установленный срок не сообщил, в дальнейшем в УФИЦ так и не прибыл, уголовно-исполнительную инспекцию в известность не ставил. Суду в ходе рассмотрения представления о замене принудительных работ лишением свободы, равно как и суду при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Ю. каких-либо оправдательных документов в подтверждении уважительности неявки в УФИЦ в установленный срок не представил, в связи с чем в мировым судьей обоснованно, в силу пункта «б» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, признан лицом, уклоняющимся от отбывания принудительных работ.
Сведений о наличии у Макарова В.Ю. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, подтверждающихся соответствующим медицинским заключением, вынесенным в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3, мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Данных о том, что состояние здоровья Макарова В.Ю. не может быть контролируемым в условиях пенитенциарной системы Российской Федерации, не имеется.
Срок оставшейся не отбытой части наказания с учетом произведенных зачетов по приговору суда определён верно.
Вопреки доводам осуждённого, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Макарову В.Ю. верно определено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором суда в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова В.Ю. которым неотбытая им часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных