РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Халиловой Зое Валерьевне, Булычевой Евгении Федоровне, Горяйновой Татьяне Олеговне, Захаровой Евгении Евгеньевне, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Халиловой З.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, должником является ФИО20
В рамках исполнительного производства административным ответчиком принимаются недостаточные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются. Судебный пристав – исполнитель направил только запросы в органы исполнительной власти. Последнее удержание на счет взыскателя поступило 22.12.2025, не инициирована проверка бухгалтерии работодателя. Не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Не выносилось постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснений должника.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Халиловой З.В., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.03.2025 по 11.03.2026, в невыяснении причин не поступления из Социального Фонда за период с 22.12.2025 по 11.03.2025, в неознакомлении должника с исполнительным производством, в неполучении объяснений по факту неисполнения должником решения суда, невручении требования об исполнении судебного решения за период с 05.03.2025 по 11.03.2026, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.03.2025 по 11.03.2026. Обязать судебного пристава – исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Просит в 5-тидневный срок произвести проверку депозитного счета ОСП на предмет остатка неперечисленных денежных средств, взысканных в пользу взыскателя либо направить на по электронной почте по какой причине денежные средства перестали поступать, в случае наличия денежных средств на депозите ОСП просит перечислить их взыскателю. В случае отсутствия ежемесячных удержаний из дохода должника инициировать проверку бухгалтерии работодателя. Просит установить имущественное положение должника, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, направить запросы операторам сотовой связи, действующим в регионе, о розыске имеющихся номеров телефонов, счетов и при их обнаружении вынести постановление об аресте денежных средств, организовать выход по адресу должника (арестовать имущество). Выяснить по данным Социального фонда Российской Федерации является ли получателем пенсии должник, имеется ли доход в виде заработной платы, состоит ли в Центре занятости населения на учете, зарегистрирован ли в качестве индивидуального предпринимателя, направить запросы в Социальный фонд Российской Федерации для установления причин не поступления удержаний из пенсии на счет взыскателя. Если должником направлено заявление о сохранении прожиточного минимума, просит данное исполнительное производство окончить актом о невозможности взыскания. При наличии отрицательных ответов регистрирующих ответов рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания на основании п.п.3,4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующим направлением оригинала судебного приказа в адрес взыскателя.
На основании определения Карпинского городского суда от 27.03.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Карпинского РОСП Булычева Е.Ф., Горяйнова Т.О., Захарова Е.Е. (л.д. 66-68).
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления извещения по электронному адресу юридического лица (л.д. 69).
Административные соответчики судебные приставы-исполнители Халилова З.В., Булычева Е.Ф., Горяйнова Т.О., Захарова Е.Е., Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений на адреса электронной почты, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От административных соответчиков судебных приставов – исполнителей Халиловой З.В., Булычевой Е.Ф., Горяйновой Т.О., Захаровой Е.Е. поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.70-74, 75-78).
В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Халилова З.В. указала, что 05.03.2025 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 24209/25/66031-ИП в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По данным Росреестра и ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 21.03.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В период с 18.04.2025 по 15.12.2025 на депозитный счет Карпинского РОСП с пенсии должника поступила сумма в размере 94 475, 18 руб., которая была перечислена взыскателю. Установлено в ходе исполнительного производства, что должник ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем 22.12.2025 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в виду смерти должника. Полагает, что при исполнении исполнительного производства принят полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 75-76).
Аналогичный отзыв представлен от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Захаровой Е.Е. (л.д.77)
Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.81).
Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит необоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
В судебном заседании установлено из материалов дела, что Карпинским городским судом выдан исполнительный лист по делу № 2-747/2024 от 25.12.2024 по исковому заявлению АО «ОТП-Банк» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 221 800 руб. (л.д.47).
05.03.2025 судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела Булычевой Е.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму 215 842 руб. 08 коп., присвоен номер 24209/25/66031-ИП (л.д. 47 обр. стор. - 48).
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 04.03.2025 по 20.02.2026 путем электронного документооборота были направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС, о счетах должника, запрошены выписки ЕГРН о правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Социальный фонд России (л.д.49-51).
На основании постановлений от 06.03.2025, 07.03.2025,12.03.2025 судебным приставом – исполнителем Карпинского РОСП Булычевой Е.Ф. наложен арест на денежные средства должника (л.д.57-60).
02.07.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (л.д.63).
Из справки о движении денежных средств следует, что задолженность перед АО «ОТП Банк» частично погашена в связи с перечислением денежных средств административному истцу в общей сумме 94 475 руб. 18 коп. (л.д. 52-54).
Судебным приставом-исполнителем установлено в ходе исполнительного производства, что должник ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
На основании постановления судебного пристава – исполнителя Захаровой Е.Е. от 22.12.2025 приостановлено исполнительное производство в связи со смертью взыскателя (л.д.64).
Основания передачи исполнительного производства от одного судебного пристава – исполнителя Карпинского РОСП к другому приведены в справке от 01.04.2026 (л.д.81).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Судебные приставы-исполнители Карпинского РОСП в рамках исполнительного производства № 24209/25/66031-ИП приняли исчерпывающие меры с целью исполнения исполнительного документа, затем обоснованно приостановили исполнительное производство в связи со смертью должника, поскольку по требованию о взыскании задолженности по кредиту допускается правопреемтсво.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В настоящее время исполнительное производство № 24209/25/66031-ИП в отношении ФИО15 не окончено, находится в производстве, задолженность по исполнительному документу частично погашена должником, что свидетельствует об эффективности совершаемых административным ответчиком действий в рамках исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.
В связи с тем, что судебные приставы-исполнители в спорный период с 22.12.2025 по 11.03.2026 принимали достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, являются процессуально самостоятельными лицами, у суда не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности применить иные меры принудительного характера.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Халиловой Зое Валерьевне, Булычевой Евгении Федоровне, Горяйновой Татьяне Олеговне, Захаровой Евгении Евгеньевне, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Судья Н.В. Шумкова