АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Жучковой Т.А., Долгова А.С., осуждённого Налимова А.С., защитника - адвоката Казанцевой С.П., при секретаре судебного заседания Дедух И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Налимова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области Большовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области Большовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Налимову А.С. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком 03 месяца 23 дня заменена лишением свободы на срок 03 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. В отношении Налимова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно апелляционной жалобе осуждённый Налимов А.С. не согласен с постановлением мирового судьи, просит его изменить. Указал, что постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему произведена замена лишения свободы на более мягкий вид наказания принудительные работы на 01 год 10 дней, при этом суд не применилдополнительный вид наказания в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что мировой судья при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ усугубил его положение, указав на дополнительный вид наказания. Просит исключить из постановления мирового судьи ссылку на дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
В судебном заседании осуждённый Налимов А.С. доводы своей жалобы поддержал, подтвердил ранее данные им пояснения мировому судье, не оспаривая факт допущенного нарушения, просил изменить постановление мирового судьи, считает, что при вынесении постановления Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
Защитник Казанцева С.П. апелляционную жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи изменить по доводам жалобы.
Представитель УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора просил апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Так, выводы суда первой инстанции о необходимости замены Налимову А.С. неотбытой части принудительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на исследовании имеющихся в деле письменных доказательствах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
Злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в частности, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт «а» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.4 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Из системного толкования положений части 4 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «а» части 2 статьи 60.15 и части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что для замены принудительных работ лишением свободы достаточно совершение осуждённым злостного нарушения и признания его в связи с этим злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.
Из исследованных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Налимов А.С. осужден по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч. 4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет.
Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 10 дней заменена на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Налимов А.С. отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, при прибытии в УФИЦ последний был ознакомлен с порядком отбывания наказания, ознакомлен с ПВР, предупрежден об ответственности за возможные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поступившей оперативной информации в отношении Налимова А.С. об употреблении им наркотических средств, поскольку у последнего имелись признаки наркотического опьянения, осужденному было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался о чем был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Налимов А.А. пояснил, что действительно употребил наркотическое средство (марихуану), сорвался, поскольку в начале января 2026 года узнал, что у него погиб брат на СВО.
Эту же информацию осужденный Налимов А.А. подтвердил мировому судье, указал, что понимал, что допустил нарушение, употребил запрещенное вещество, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не видел в нём смысла.
В данном случае процедура признания Налимова А.А. злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания соблюдена, постановление о признании злостным нарушителем в установленном порядке осужденным не оспорено и не отменено, доказательств обратного суду не представлено.
В данном случае, у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленной сотрудниками УФИЦ информации. Факт употребления осужденным запрещенных веществ был установлен в судебном заседании.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Налимов А.А. безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорируя разъяснения о последствиях нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, допустил злостное нарушение, употребив наркотическое средство, в связи с чем в силу части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают наличия в действиях Налимова А.А. допущенного им нарушения при отбытии принудительных работ, в виде употребления запрещенных веществ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.
Сведений о наличии у Налимова А.А. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, подтверждающихся соответствующим медицинским заключением, вынесенным в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3, мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Срок оставшейся не отбытой части наказания с учетом произведенных зачетов по приговору суда в соответствии с ч. 3 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации определен верно.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Налимову А.А. верно определено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам жалобы мировой судья верно указал на неотбытое дополнительное наказание осужденным. В данном случае при вынесении постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об освобождении Налимова А.С. от дополнительного наказания, назначенного ему приговором суда, не рассматривался, осужденный от отбывания дополнительного вида наказания не освобождался. При этом, действующим законодательством замена дополнительного наказания на более мягкий виде вообще не предусмотрена. Из анализа постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что судом произведена замена неотбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.
Собственное толкование осужденным постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и его ошибочное понимание не влияют на выводы суда.
Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области Большовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных