РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., с участием истцов ФИО9.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации сельского поселения «Ленский наслег муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Яутия), Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, установил:
ФИО11. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.08.2012 года между ФИО12.(продавец) и истцами (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 2.1 настоящего договора стоимость квартиры определена в размере 430 000 рублей, из которых 87 000 рублей истцы обязались оплатить в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора, 343 000 рублей истцы обязались оплатить в течение 30 рабочих дней после подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора истцы передали всю сумму стоимости квартиры, определенной сторонами в размере 430 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) зарегистрирован договор купли-продажи и право общей долевой собственности истцов с указанием обременения в виде ипотеки в силу закона, о чем внесена запись в ЕГРН №. В 2025 году продавец квартиры, залогодержатель ФИО14 умерла. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры.
В подготовительном судебном заседании представитель ответчика администрации СП “Ленский наслег” МР “Намский улус” ФИО15. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку истцы возражают против замены.
На судебное заседание представитель ответчика СП «Ленский наслег» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Росреестр по РС(Я) также на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил
На судебное заседание истцы ФИО16. не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..
Истцы ФИО17. в судебном заседании исковое заявление поддержали. Уточнили что от обязания Управления Росреестра по РС(Я) требований погасить запись в ЕГРН отказались, в остальной части согласны. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим не согласны.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога
Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, 01.08.2012 года между ФИО18., с одной стороны, и ФИО19. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, <адрес>.
Согласно п. 1.1 данного договора ФИО20. продала истцам в общую долевую собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 2.1 стоимость квартиры определена в размере 430 000 рублей, при этом, 87 000 рублей истцы обязались оплатить в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора, 343 000 рублей истцы обязались оплатить в течение 30 рабочих дней после подписания договора.
Договор купли-продажи был подписан, квартира фактически была передана истцам, переход права собственности был зарегистрирован 22 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности у ФИО21., что подтверждается выписками из Единый государственный реестр недвижимости от 22.08.2012 года, актуальными на 29.03.2026 года.
Одновременно с этим была произведена государственная регистрация записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО22., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из ответа ОУЗАГС при Правительстве РС(Я) по Намскому улусу исх. №В00143 от 15.04.2026 года Продавец ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 21.01.2025 года.
Согласно ответу № 47 от 15.04.2026 года на запрос суда наследственных дел к имуществу ФИО24. в производстве нотариуса Намского нотариального округа дел нет имеется.
На момент смерти ФИО25., обязательства перед ней по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 01.08.2012 года исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что подтверждается распиской ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцами обязательства по договору купли-продажи в части оплаты были исполнены в полном объеме, в течение длительного времени никто не оспаривал это обстоятельство.
До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.
В связи со смертью ФИО27., снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд в соответствии с нормами действующего законодательства приходит к выводу об обоснованности требования истцов, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО28 к администрации сельского поселения «Ленский наслег муниципального района «Намский улус» Республики Саха (Яутия), Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2026 года.
Судья п/п И.И. Кривошапкина
Копия верна.
Судья И.И. Кривошапкина
Секретарь Н.А. Антонова