АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г.Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л., при секретаре судебного заседания Мальцевой Ю.В., с участием заместителя Камышловского межрайонного прокурора Шарова А.Е., защитника – адвоката Гуганова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Камышловского межрайонного прокурора Корякина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Шабалин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденный Шабалин В.Ю. освобожден от уплаты процессуальных издержке.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, так копии документов, входящих в состав регистрационных дел организаций ООО «ТД Аргумент», ООО «Специнжкомплект» определено хранить в деле.
Приговор в отношении Шабалина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановлений Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока) определено исполнять самостоятельно.
Преступление совершено Шабалиным В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции Шабалин В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На приговор принесено апелляционное представление прокурором, в котором излагается несогласие с приговором и просьба его изменить: исключить из описательно-мотивировочной ссылку на применение положений ч.5 ст.62 и ст.64 УК РФ, увеличить наказание за совершенное преступление до 200 часов обязательных работ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления прокурора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст.389.10 УПК РФ процессуальный срок. Участники судебного разбирательства, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не менее чем за 7 суток до его начала.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор представление поддержал, просил изменить приговор и направить Шабалина В.Ю. отбывать наказание в виде лишения свободы.
Шабалин В.Ю. возражал против удовлетворения представления, он исправился, в настоящее время работает, проживает с девушкой, преступление было совершено в 2024 году.
Его защитник так же с представлением не согласился, так как судом были исследованы все обстоятельства личности Шабалина В.Ю. и им дана надлежащая оценка. Прокурор просит переоценить указанные данные не обосновано.
Выслушав участников, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Шабалина В.Ю. с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдена.
Суд первой инстанции, признав обоснованность обвинения и подтверждение собранными доказательствами, правомерно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, помимо прочего являются неправильное применение уголовного закона.
По данному делу имеется такое основание, поскольку при назначении наказания необоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно п.п.33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.
По иным доводам апелляционного представления оснований для изменения приговора не имеется.
Так, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание все обстоятельства совершенного преступления, учел его тяжесть, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при избрании вида наказания в виде обязательных работ.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного, потому нет оснований для изменения приговора в данной части, в том числе и с учетом вносимых изменений - исключения ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ.
Применение положений ст. 64 УК РФ судом убедительно мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, фактическими обстоятельствами содеянного, данными о личности осужденного. Соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции, наличие отягчающего обстоятельства не является безусловным основанием в невозможности применения данной нормы.
Также судом решен вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, им учтен характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Факт, что осужденному в период отбытия наказания срока дважды продлевался испытательный срок мировому судье был известен, однако суд пришел к выводу, что осужденный в большей части в период условного осуждения вел себя с положительной стороны, после продления испытательного срока неукоснительно соблюдал возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок.
В остальной части приговор соответствует требованиям закона. При расследовании дела и судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.389.15, ст.ст.389.20, 389.28, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалина ФИО8 изменить:
- исключить при назначении наказания Шабалину В.Ю. ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении Шабалина В.Ю. оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в президиум Свердловского областного суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Д.Л.Деев