РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
12 мая 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., с участием истца Шапошниковой Т.Е., представителя истца Жиркова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой ТЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситим+» о взыскании денежных средств по договору строительства индивидуального жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Шапошникова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Ситим+» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 24 июля 2023 года между сторонами заключён договор строительства индивидуального жилого дома № №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок окончания работ – 20 октября 2023 года. Общая цена договора составила 5 883 000 рублей. Истец во исполнение договора перечислила ответчику 25 августа 2023 года денежные средства в размере 5 000 000 рублей (кредитные средства). Ответчик к выполнению работ не приступил, строительство не начал, сроки нарушены более чем на два года. 24 марта 2026 года истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика 5 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.
Ответчик ООО «Ситим+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Саха (Якутия), <адрес>. Сведения о причинах неявки ответчик не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не направил.
С учётом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец Шапошникова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Просит удовлетворить.
Представитель истца Жирков Д.С. также поддержал исковые требования истца. Просит удовлетворить.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 24 июля 2023 года между Шапошниковой Т.Е. (заказчик) и ООО “Ситим” (подрядчик) заключен договор строительства индивидуального жилого дома № №, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по строительству жилого дома на земельном участке истца по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора, дата начала работ – 20 августа 2023 года, дата окончания работ - 20 октября 2023 года.
Общая стоимость работ определена п. 3.1 договора в размере 5 883 000 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата тремя траншами, в том числе за счет кредитных средств в размере 5 000 000 рублей.
В нарушение условий договора ответчик к выполнению работ не приступил, строительство жилого дома не начал, результат работ истцу не передан.
24 марта 2026 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 5 883 000 рублей в срок до 5 апреля 2026 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств возврата денежных средств, ответчик суду не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора строительного подряда (невыполнение работ в установленный срок, фактический отказ от исполнения обязательств), что в силу п. 1 ст. 450, ст. 715 ГК РФ является основанием для расторжения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств.
В связи с тем, что ответчик не выполнил никаких работ по договору, а истец заявила требование о возврате уплаченной суммы 5 000 000 рублей, требование в данной части подлежит удовлетворению.
Отношение сторон, связанные со строительством жилого дома, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются также Законом РФ “О защите прав потребителей”.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца (претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа), с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере 2 500. 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя (невыполнение работы в установленный срок, неправомерное удержание денежных средств) нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о компенсации морального вреда является обоснованным
Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела в размере 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика внесенную истцом сумму в размере 5 000.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 2 500 000 рублей, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска государственная пошлина в силу закона РФ «О защите прав потребителей» не оплачена. В связи с полным удовлетворением иска суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Ситим+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 200 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапошниковой ТЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситим+» о взыскании денежных средств по договору строительства индивидуального жилого дома, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситим+», ИНН 1417010483, ОГРН 1181447014165, в пользу Шапошниковой ТЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору строительства индивидуального жилого дома № № от 24.07.2023 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситим+» государственную пошлину в размере 39 200 (тридцать девять тысяч двести) рублей в доход местного бюджета.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья: п/п И.И. Кривошапкина
Копия верна
Судья И.И. Кривошапкина
Секретарь: Н.А. Антонова