РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Шубенкиной Надежде Алексеевне об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Шубенкиной Н.А. об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, указав, что Шубенкина Н.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области и является плательщиком налога на имущество, транспортного налога. По состоянию на 20.07.2026 Шубенкина Н.А. имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 367 984 руб. 03 коп. 10.06.2026 судебным приставом – исполнителем Карпинского РОСП на основании постановления №433 от 26.05.2026 на сумму 366 676 руб. 64 коп. возбуждено исполнительное производство №60200/26/66031-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что административный ответчик в установленный срок без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 15 Закона от 15 августа 1996 г № 114-ФЗ, статьями 67,68 Закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ, статьями 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит установить временное ограничение права административного ответчика Шубенкиной Н.А. на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам по исполнительному производству.
Определением Карпинского городского суда от 13.08.2026 в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Захарова Е.Е., ГУФССП России по Свердловской области (л.д.2-4).
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения (л.д.43,45).
Административный ответчик Шубенкина Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.38,42), не явилась, не сообщила о причинах не явки и не просила о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Захарова Е.Е., ГУФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 38,39,41), о причинах не явки суду не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Судом с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии счастью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации и право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.07.2023 МИФНС №14 по Свердловской области сформировано требование №10740 об уплате Шубенкиной Н.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2 078 руб. 00 коп., налогу на профессиональный доход в размере 586 руб. 34 коп., пени в размере 379 руб. 75 коп. Срок исполнения требования установлен до 11.09.2023 (л.д.26).
11.03.2024 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области вынесено решение №3602 о взыскании с Шубенкиной Н.А. задолженности по требованию от 23.07.2023 года №10740 в сумме 2 637 руб. 94 коп.
26.05.2026 Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области на основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации принято постановление №433 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика Шубенкиной Н.А. в сумме отрицательного сальдо по ЕНС и суммы задолженности, указанной в требовании от 23.07.2023 года №3602 – 366 676 руб. 64 коп.
На основании указанного постановления 10.06.2026 года судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП Булычевой Н.В. в отношении Шубенкиной Н.А. возбуждено исполнительное производство №60200/26/66031-ИП (л.д.32). Копия постановления была направлена должнику в личный кабинет портала Госуслуг (л.д.43).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №60200/26/66031-ИП, по состоянию на 21.08.2026 денежные средства на счет отделения не поступали (л.д.34).
В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ (ред. от 08 июня 2020) «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67).
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Как указывалось выше, задолженность по исполнительному производству №60200/26/66031-ИП, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 26.05.2026 года №433, составляет 363 182 руб. 17 коп. (л.д.30).
В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть3).
В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в личный кабинет портала Госуслуг (л.д.43), таким образом, административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него спорного исполнительного производства.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд за пределы Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит, что заявленные административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности не исполнил, при этом действенных мер к этому не принял.
Суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.
Также суд полагает необходимым отметить, что ограничения носят временный характер, их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и определить его на период до исполнения Шубенкиной Надеждой Алексеевной требований исполнительного документа от 26.05.2026 №433 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Шубенкиной Надежде Алексеевне об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.
Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику по исполнительному производству №60200/26/66031-ИП Шубенкиной Надежде Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, до исполнения требований исполнительного документа от 26.05.2026 года №433 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Базина