РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С., при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление Зубкова Александра Юрьевича к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Булычевой Наталье Викторовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил:
Зубков А.Ю. обратился в суд с административным иском с требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обосновании своих требований указав, что 23.07.2026 в Карпинском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №77179/26/66031-ИП на основании исполнительного документа: акта №1679 от 21.07.2026 выданного МИФНС №16 о взыскании задолженности на сумму 686 775 руб. 11 коп. 01.08.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 82 413 руб. 01 коп. 05.08.2026 произведен платеж в размере 690 343 руб. 12 коп., 10.08.2026 погашен остаток долга в размере 296 руб. 01 коп. Со ссылками на закон №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.
Определением Карпинского городского суда от 17.08.2026 в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Свердловской области, МИФНС №16 по Свердловской области (л.д.2-4).
Административный истец Зубков А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения (л.д.64), о причинах не явки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Карпинского РОСП Булычева Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.35), а также отзыв на исковое заявление, согласно которого, считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.33-34).
Заинтересованные лица ГУФССП России по Свердловской области, МИФНС №16 по Свердловской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.46,63,65), о причинах не явки суду не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д. 45).
Судом с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума № 50), по смыслу ч. 1 ст. ст. 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административно-штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе « исполнительного » производства.
При этом ст. 112 Закона является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30.07.2001 N 13-П указано, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом на исполнении в Карпинском РОСП находилось исполнительное производство №77179/26/66031-ИП от 23.07.2026, возбужденное на основании исполнительного документа: акта налогового органа №1679 от 21.07.2026, выданного МИФНС №16 по Свердловской области о взыскании с должника (индивидуального предпринимателя) Зубкова Александра Юрьевича задолженности за счет имущества в размере 686 775 руб. 11 коп. в пользу взыскателя: налогового органа МИФНС №16 по Свердловской области (л.д.13,43).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2026 получено должником посредством направления в личный кабинет портала Госуслуг, время отправки 23.07.2026 21.18, время прочтения 23.07.2026 23.28 (л.д.40).
01.08.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 82 413 руб. 01 коп. (л.д.39).
11.08.2026 исполнительное производство №77179/26/66031-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа, исполнительский сбор выделен в отдельное производство.
Согласно представленного в материалы дела чека по операции, 05.08.2026 должником Зубковым А.Ю. произведена уплата задолженности в размере 690 343 руб. 12 коп., согласно чека по операции 10.08.2026 произведено погашение долга в размере 296 руб. 01 коп. (л.д.38), что сторонами по делу не оспаривается.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Карпинского РОСП по исполнительному производству №77179/26/66031-ИП по состоянию на 03.09.2026 должником Зубковым А.Ю. 06.08.2026 произведена оплата в бюджет задолженности по исполнительскому сбору в размере 78 845 руб. 00 коп. (л.д.37).
Согласно пункту 74 Постановления Пленума №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также совокупность обстоятельств об имущественном положении Зубкова А.Ю., обязанного немедленно уплатить крупную сумму долга, материалы дела, подтверждающие, что должником погашение долга произведено в течении 10 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая не продолжительный период нарушения (не более 5 дней), указанные обстоятельства свидетельствует о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований уменьшить административному истцу размер исполнительского сбора, что соответствует материалам дела и представленным доказательствам, оценка которых должна производиться в соответствии со статьей 84 КАС РФ; а потому требования подлежат удовлетворению частично, и снижению размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2026, до 61 809 руб. 76 коп. (82 413,01 – 82413,01/ 4).
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Зубкова Александра Юрьевича к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Булычевой Наталье Викторовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Зубкова Александра Юрьевича постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 01.08.2026 по исполнительному производству №77179/26/66031-ИП, на одну четверть, до 61 809 рублей 76 копеек, изменив соответствующим образом вышеназванное постановление.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Базина