АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Афанасьевой рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 30.10.2025 о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 30.10.2025 назначена судебная товароведческая экспертиза по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Расходы на оплату экспертизы возложены на истца ФИО1
Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 подала частную жалобу на определение о назначении судебной товароведческой экспертизы от 30.10.2025 в части возложения на истца расходов на оплату экспертизы, просит определение мирового судьи от 30.10.2025 в данной части отменить, поскольку представитель истца не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, а, наоборот, в ходе судебного заседания утверждал, что инициатором экспертизы он быть не может.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению частной жалобы рассматривается судьей единолично.
Информация о рассмотрении представления своевременно размещена на официальном интернет-сайте Камышловского районного суда Свердловской области kamуshlovskу.svd@sudrf.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.
В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.
Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 30.10.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1)Установить, что явилось причиной поломки крепления радиатора охлаждения масла двигателя на питбайке PITONMOTO RX7 Fusion 140 EM 19/16, 2025 года выпуска; 2)Поломка крепления радиатора охлаждения масла на питбайке носит производственный характер или возникла в результате эксплуатации и соответствовали ли реальные условия эксплуатации питбайка, предусмотренным правилам эксплуатации и использования товара? 3)Какова причина образования дефекта крепления радиатора охлаждения масла двигателя на питбайке (имелось ли механическое, физическое воздействие на деталь)? 4)Указать стоимость детали – крепления радиатора охлаждения масла двигателя на питбайке?
Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр товароведных экспертиз».
Возлагая обязанность по оплате судебной товароведческой экспертизы на истца, мировой судья исходил из того, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом.
Вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 79 ГПК РФ, определение о назначении экспертизы выносится судом только после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, то есть, органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей.
Таким образом, мировым судьей на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы обязанность по внесению денежных средств до вынесения определения о назначении судебной экспертизы, не возлагалась, и вопрос о распределении обязанности по оплате экспертизы по существу не разрешен. В связи с чем выводы мирового судьи о том, что оплата экспертизы производится истцом при отсутствии внесенных истцом денежных средств на оплату экспертизы, приняты в отсутствие надлежащей оценки фактических обстоятельств и не соответствуют положениям части 4 статьи 79 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 30.10.2025 о назначении судебной товароведческой экспертизы подлежит отмене. Дело подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса об оплате экспертизы согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 30.10.2025 о назначении судебной товароведческой экспертизы отменить.
Возвратить мировому судье гражданское дело на стадию решения вопроса о назначении экспертизы и об оплате экспертизы в порядке части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Камышловского районного суда Л.А. Афанасьева