РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 мая 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой КН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поповой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Поповой К.Н. был заключен кредитный договор № (акцепт заявления-оферты). Банк предоставил кредит в сумме 639 000 рублей под 28 % годовых сроком на 120 месяцев. Исполнение обязательства обеспечена залогом транспортного средства “<данные обезличены>”, 2006, №. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязательства, нарушив график платежей (п. 6 Индивидуальных условий). Просрочка по основному долгу и процентам возникла 29.07.2025 года, на 30.03.2026 года продолжительность просрочки составила 172 дня (более 60 календарных дней за последние 180 календарных дней), у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита. Ответчик произвел выплаты в размере 387 925,75 рублей. Задолженность на 30.03.2026 года составляет 807 323, 34 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 622 537,50 рублей, просроченные проценты – 176 194,80 рублей, комиссии – 3105 рублей, неустойки – 5486,04 рублей. Банк направил требование о досрочном возврате долга, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать задолжнность размере 807 323,34 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 146,47 рублей; обратить взыскание, на заложенное транспортное средство “<данные обезличены>”, 2006, №, с реализацией с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попова К.Н. также на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просит рассмотреть дело без её участия, иск признает в полном объеме.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 13.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Поповой К.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 000 рублей под 28,9 % годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные обезличены>, 2006, №.
Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя Поповой К.Н., достоверно подтверждает тот факт, что ответчику истцом предоставлялся кредит на общую сумму 639 000 рублей.
Из выписки по счету Поповой К.Н. также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 387 925,75 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании Поповой К.Н. наличия долговых обязательств перед банком, так и о её намерении возвратить полученную денежную сумму.
Расчет истца проверен судом и признается обоснованным, арифметически верным.
Со стороны ответчика иного расчета не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 639 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Поповой К.Н.
Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 13.06.2024 года, заключенному с Поповой К.Н. был заключен договор залога, в обеспечение исполнения обязательства по договору передано в залог транспортное средство марки <данные обезличены> <данные обезличены>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, 14 регион, паспорт транспортного средства серии <адрес>, которое находится в собственности у ответчика Поповой К.Н., что подтверждается ответом на запрос ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации
В силу приведенных норм закона суд считает, начальную продажную цену выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определить на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам ответчиком Поповой К.Н. не представлено. Кроме того, ответчик Попова К.Н. признает заявленные требования, в своем заявлении указывает, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчика Поповой К.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 41 146 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой КН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Поповой КН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности на общую сумму в размере 807 323 (восемьсот семь тысяч триста двадцать три) рубля 34 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность: 622 537 (шестьсот двадцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек; просроченные проценты: 176 194 (сто семьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 80 копеек; комиссия за ведение счета: 745 (семьсот сорок пять) рублей; иные комиссии 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду: 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 36 копеек; неустойка на просроченную ссуду: 311 (триста одиннадцать) рублей 39 копеек; неустойка на просроченные проценты: 4 710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 9 (девять) рублей 03 копеек.
Взыскать с Поповой КН в пользу ПАО “Совкомбанк” расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 146 (сорок одна тысяча сто сорок шесть) рублей 47 копеек, всего 848 469 ( восемьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 81 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки “<данные обезличены>”, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, 14 регион, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащее Поповой КН.
Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Идентификаторы:
Получатель ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480; ОГРН 1144400000425; КПП 544543001; БИК 045004763; ОКТМО 50708000001; к/с 30101810150040000763; р/с 30223810610000000006, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный»; назначение платежа: перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.06.2024 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Намский районный суд.
Судья п/п И.И. Кривошапкина
Копия верна.
Судья И.И. Кривошапкина
Секретарь Н.А. Антонова